Решение Пензенского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 12-94-2013

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Козловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.09.2013 года административное дело по жалобе ИП Кузнецовой Г.Н. на постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 12.08.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 августа 2013 года ИП Кузнецова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе ИП Кузнецова Г.Н. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что бытовая канализационная сеть квартиры "данные изъяты" расположенной по адресу: "данные изъяты", которая впоследствии переведена в помещении магазина, была сохранена в неизменном виде за исключением местных подводок к вновь установленному санитарно-техническому оборудованию, что нашло свое подтверждение в техническом заключении и проекте перепланировки квартиры.

Согласно п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Считает, что вывод районного суда основан на неправильном толковании закона, поскольку на ИП Кузнецову Г.Н. не распространяется действие вышеуказанного пункта, так как в магазине имеется только бытовая канализация, а нарушение указанной нормы только при наличии сети бытовой и производственной канализации.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ИП Кузнецовой Г.Н. - Измайлова М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребления и благополучия человека по Пензенской области Рогову Е.Ю., просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и помещений.

Согласно ст. 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с правилами ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

При рассмотрении дела установлено, что 16 мая 2013 года, с "данные изъяты" минут до "данные изъяты" минут, при осмотре помещений магазина "данные изъяты" расположенного по адресу: дом "данные изъяты" по "данные изъяты" установлено, что канализационная сеть магазина общая с жилым домом, что является нарушением п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Проверка законности и обоснованности постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 12 августа 2013 года показывает, что выводы суда основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2013 года (л.д. N 143-144); протоколом осмотра магазина "данные изъяты" расположенного в доме "данные изъяты" по улице "данные изъяты" от 16 мая 2013 года (л.д. N 10-12); техническим заключением и проектом перепланировки квартиры "данные изъяты" в доме "данные изъяты"; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ИП Кузнецовой Г.Н. правильно квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Доводы жалобы Кузнецовой Г.Н. о том, что судом не было учтено, что с ее стороны не нарушены требования пункта 3.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", поскольку только бытовая канализация магазина объединена с домовой канализацией, и в связи с этим, в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона со стороны заявителя.

Всем доводам, в том числе и указанным в жалобе, суд дал надлежащую оценку и не соглашаться с выводами суда нет оснований.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 12 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Кузнецовой Г.Н. оставить без изменения, а жалобу ИП Кузнецовой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.