Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2312

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гордеевой Н.В.

судей Ирышковой Т.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Молевой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Е.Г. дело по апелляционной жалобе администрации Нижнеломовского района Пензенской области на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Перуниной Н.К. к администрации Нижнеломовского района Пензенской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка для строительства магазина удовлетворить:

- признать незаконным отказ администрации Нижнеломовского района Пензенской области в предоставлении в аренду Перуниной Н.К. земельного участка площадью "данные изъяты" кв. метра с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство магазина, местоположение: "адрес";

- обязать администрацию Нижнеломовского района Пензенской области заключить с Перуниной Н.К. договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв. метра с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство магазина, местоположение: "адрес", в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перунина Н.К. в лице представителя Позднякова А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к администрации Нижнеломовского района Пензенской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка для строительства магазина.

Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Нижнеломовского района с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства магазина. Постановлением главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены акт выбора земельного участка для строительства магазина, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью "данные изъяты" кв.м., местоположение: "адрес". Категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием участка - для строительства магазина, а также на истца возложена обязанность провести межевание испрашиваемого земельного участка и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра по Пензенской области".

Выполняя свои обязательства по вышеуказанному постановлению, истец выступила заказчиком изготовления межевого плана, который был изготовлен кадастровым инженером "данные изъяты" ФИО ДД.ММ.ГГГГ, поставила земельный участок на кадастровый учет и получила кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Перунина Н.К. обратилась в администрацию Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ N администрация Нижнеломовского района разъяснила истцу, что "при выезде комиссии на место был выявлен факт возведенного строения, следовательно, договор аренды на испрашиваемый земельный участок администрация заключать не будет". Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка и заключении договора аренды истец полагала незаконным, нарушающим её права. Земельный кодекс РФ не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка гражданину под строительство. Напротив, наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта (в данном случае постановление главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ) является безусловным основанием для предоставления земельного участка под строительство (заключения договора аренды). Кроме того, правовые последствия самовольной постройки установлены ст. 222 ГК РФ и не включают невозможности предоставления земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный объект для строительства.

На основании ст. ст. 31,32 ЗК РФ, 222 ГК РФ просит признать незаконными действия ответчика - администрации Нижнеломовского района Пензенской области, выразившиеся в отказе в предоставлении Перуниной Н.К. земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием участка - для строительства магазина, местоположение: "адрес", с возложением на ответчика обязанности в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с истцом Перуниной Н.К. договор аренды указанного земельного участка.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Нижнеломовского района Пензенской области просит отменить решение суда со ссылкой на то, что требования Перуниной Н.К. в силу положений ст. 30 ЗК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ удовлетворены быть не могут, поскольку она нарушила процедуру оформления земельного участка под строительство. Без получения решения о предоставлении земельного участка для строительства, она построила объект. В настоящее время имеется иск администрации Нижнеломовского района Пензенской области о сносе самовольно возведенного строения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Перуниной Н.К. по доверенности Поздняков А.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Нижнеломовского района Пензенской области по доверенности Соколова Е.В. апелляционную жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней обстоятельства. Дополнительно пояснила, что земельные участки с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно Регламенту предоставления земельных участков на территории Нижнеломовского района Пензенской области, предоставляются в аренду. Заявок о предоставлении указанного участка в аренду от иных лиц не поступало. Объект, самовольно построенный на спорном земельном участке, представляет собой магазин, построен Перуниной Н.К., потому именно к ней заявлен иск о сносе строения.

Представитель истца Перунининой Н.К. по доверенности Поздняков А.Е. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить в законной силе, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Истец Перунина Н.К., в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель третьего лица администрации города Нижний Ломов Пензенской области, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил.

В силу ст. 167 ГК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что Перуниной Н.К. соблюдена требуемая процедура для получения земельного участка в аренду, кадастровый учет земельного участка осуществлен, разрешенное использование соответствует указанной истцом цели, имеется решение администрации Нижнеломовского района о предварительном согласовании места размещения объекта, а потому истец в силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, обладает правом на предоставление в аренду спорного земельного участка для строительства магазина и отказ Администрации является незаконным.

Судебная коллегия полагает указанный вывод не противоречим обстоятельствам дела и соответствующим нормам действующего земельного законодательства.

Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласований мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в аренду.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта установлен частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Как видно из материалов дела, Перунина Н.К. осуществила в установленном законом порядке выбор земельного участка с согласованием со всеми необходимыми службами.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства - магазина, а истцом проведены работы по формированию земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет.

Частью 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Между тем, администрация Нижнеломовского района Пензенской области не исполнила предусмотренную вышеуказанной нормой закона обязанность по предоставлению земельного участка истцу в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта строительства. При том, что правовые основания у ответчика к отказу в предоставлении земельного участка и заключению договора аренды отсутствовали, районный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод жалобы о том, что требования Перуниной Н.К. не могут быть удовлетворены, поскольку она нарушила процедуру оформления земельного участка под строительство, без получения решения о предоставлении земельного участка для строительства построила объект (магазин), что препятствует предоставлению ей земельного участка в аренду, был предметом обсуждения суда первой инстанции и ему судом была дана надлежащая правовая оценка.

Районный суд правомерно указал, что положения Земельного кодекса РФ не содержат каких-либо ограничений или запретов на предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае нахождения на земельном участке самовольно возведенного объекта.

Наличие на земельном участке самовольно возведенного объекта - незавершенного строительством здания - не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства, с учетом того, что данный объект возведен не третьими лицами, а заявителем, которым для строительства этого объекта и испрашивался земельный участок.

Наряду с этим суд также правильно принял во внимание, что наличие на спорном земельном участке самовольно возведенного объекта не исключает возможности при наличии к тому оснований предъявления требования о его сносе, что и было сделано, как следует из материалов дела, администрацией Нижнеломовского района Пензенской области путем предъявления самостоятельного иска.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нижнеломовского района Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи