Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2473

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Молевой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Пензенской области, апелляционной жалобе Еналиева М.М. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 06 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Еналиева М. М. к Министерству финансов Пензенской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство) удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Пензенской области за счет средств казны субъекта РФ Пензенской области в пользу Еналиева М. М. задолженность за ДД.ММ.ГГГГ сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно- массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательской способности этих денежных средств, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еналиев М.М. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Пензенской области, ссылаясь на то, что на основании постановления Главы Неверкинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N над ним была установлена опека, с этой же даты назначена выплата опекунского пособия, однако выплата денежных средств (попечителям, опекунам) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе (Пензенской области). По мнению истца, расчет опекунского пособия должен был производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в связи с чем, просил взыскать с Министерства финансов Пензенской области задолженность по выплате опекунского пособия с учетом индексации в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Пензенской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым в иске отказать.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что полномочиями по выплате опекунского пособия наделены субъекты Российской Федерации, поскольку никакими правовыми актами прямо не предусмотрен источник финансирования затрат на выплату опекунам предусмотренных законом ежемесячных пособий на содержание детей. Ссылается на то, что до 1 января 2005 г. меры социальной поддержки детей, находящихся под опекой или попечительством, предоставлялись за счет местных бюджетов и не являлись расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, администрация местного самоуправления осуществляла выплату опекунских пособий в пределах установленных ассигнований. Считает, что выплата задолженности по опекунским пособиям должна быть произведена за счет средств местного бюджета.

При вынесении решения суд взял за основу представленный истцом расчет задолженности, однако указанные в нем данные не подтверждены документально, отсутствуют сведения о точных размерах фактически произведенных истцу выплат в ДД.ММ.ГГГГ

Выделенные Пензенской области в спорный период средства Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ расходов на выплату опекунских пособий не покрывали. Кроме того, из федерального бюджета в бюджет Пензенской области средства в форме субвенций, имеющих целевое назначение на выплату опекунских расходов, не поступали.

Законом не предусмотрена индексация суммы задолженности по выплате опекунских пособий.

Поскольку пособия на всех детей, находящихся под опекой выплачивались в размерах, установленных актами органов исполнительной власти и местного самоуправления, и определялись с учетом ассигнований, предусмотренных в бюджете, а потому не может быть больше, чем заложено на эти цели в бюджете, суд не может усмотреть в действиях Министерства вины по невыплате истицу опекунского пособия в требуемом размере.

Взыскание денежных средств в пользу истца повлечет за собой неравное положение других детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что противоречит ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

В апелляционной жалобе Еналиев М.М. ставит вопрос об изменении постановленного решения в части взысканной суммы задолженности, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не указал в решении, по каким основаниям предоставленный им расчет является неверным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Пензенской области по доверенности Фрольцева С.Н. жалобу поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Истец Еналиев М.М., представители Министерства образования Пензенской области, Управления федерального казначейства по Пензенской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 354, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом при разрешении дела, постановлением Главы Неверкинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 назначена опекуном Еналиева М.М.

Выплата опекунского пособия назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела образования администрации Неверкинского района Пензенской области на истца, как на опекаемого выплачивались ежемесячно денежные средства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 и данными Территориального органа Федерального Комитета статистики Пензенской области, за 1994 год следовало выплатить 2194 руб., за 1995 год-6089 руб. 17 коп., за 1996 год 9583 руб. 35 коп., за 1997 год- 11595 руб.20 коп., за 1998 год - 13863 руб. 04 коп., за 1999 год - 28538 руб. 57 коп., за 2000 год-27595 руб. 98 коп.

Постановлением Правительства Пензенской области от 10.01. 2003 года N 11-пП "О размере денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством)" с изменениями и дополнениями от 27.11.2003 года, пособие установлено в следующих размерах: с 01.01.2003 года детям oт 6 до 18 лет в размере - 1000 рублей, с 01.01.2004 года не менее 1 300 рублей.

Постановлением Правительства Пензенской области от 01.06.2004 года N 282 -пП "О размере денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря дл детей, находящихся под опекой (попечительством)" размер пособия установлен в следующих размерах: с 01.07.2004 года детям от 6 до 18 лет - не менее 2 429 рублей.

В соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 и данными Территориального органа Федерального Комитета статистики Пензенской области, за 1994 год следовало выплатить 2194 руб., за 1995 год-6089 руб. 17 коп., за 1996 год 9583 руб. 35 коп., за 1997 год- 11595 руб.20 коп., за 1998 год - 13863 руб. 04 коп., за 1999 год - 28538 руб. 57 коп., за 2000 год-27595 руб. 98 коп., за 2001 год -33540 руб. 83 коп., за 2002 год- 38003 руб. 77 коп., за 2003 год - 38688 руб. 72 коп., за 2004 год - 47118 руб. 80 коп.

Согласно норм питания, а также нормам обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем, предметами личной гигиены, играми, книгами воспитанников в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 409 от 20.06.1992 года, сумма расходов на культурно- массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг должны составлять не менее 4% от расчетной стоимости содержания ребенка.

В 1994 году, исходя из сведений, предоставленных отделом образования администрации Неверкинского района Пензенской области на детей, находящихся под опекой (попечительством) общая сумма пособий составила 2400 рублей, в то время как размер такого пособия в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 409 от 20.06.1992 года, составлял 2194 руб. 92 коп.

Таким образом, задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего в период нахождения его под опекой в 1994 году, не имелось.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что Пензенская область, как субъект Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. не обеспечивала реализацию норм действующего законодательства по установлению размеров пособий, подлежащих выплате опекунам, проживающим на территории области.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам по делу и представленным доказательствам.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно статье 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством. Выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой является государственным полномочием.

Согласно статье 5 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 10 января 2003 года N 8-ФЗ, действовавшей до принятия Федерального закона от 24 августа 2004 г. N 122-ФЗ), расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осуществление денежных выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при поступлении в образовательные учреждения и трудоустройстве в соответствии с нормами обеспечения воспитанников детских домов утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами федерального законодательства постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3. На органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга возложена обязанность по обеспечению в первоочередном порядке учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, продуктами питания, одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Пунктом 1Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года N 199 определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность по выплате опекунских пособий в размере, определенном постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 г. N 409, установившем натуральные нормативы, исходя из которых в каждом регионе должен определяться размер опекунского пособия.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными актами и исследовав доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что размер произведенных ежемесячных в ДД.ММ.ГГГГ выплат истцу, как опекаемому, был занижен и определен без учета требований федерального законодательства, хотя и в пределах, установленных вышеуказанными постановлениями Правительства Пензенской области, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности за 1995-2004 г.г. по ежемесячным выплатам денежных средств на детей, находящихся под опекой, с учетом индексации.

Так в пользу Еналиева М.М. взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ годы - в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и индексация данной задолженности в связи с утратой покупательской способности этих денежных средств в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Расчет и обоснование взысканных сумм приведены в решении суда, в связи с чем доводы жалобы истца об обратном являются необоснованными.

Довод жалобы Министерства финансов Пензенской области о том, что суд необоснованно проиндексировал подлежащие выплате и не выплаченные суммы на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, не может быть принят во внимание, поскольку недополученные суммы на содержание истца в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, в связи с чем, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм на его содержание как несовершеннолетнего, переданного под опеку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правовыми актами прямо не предусмотрен источник финансирования затрат на выплату опекунам предусмотренных законом ежемесячных пособий на содержание детей; выплата задолженности по опекунским пособиям за спорный период должна быть произведена за счет средств местного бюджета, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении отвергнуты как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, а именно норм ФЗ РФ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, ФЗ РФ от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ, постановления Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409, принятых Министерством образования РФ ведомственных подзаконных актов, регулирующих порядок выплат опекунских пособий.

Как правильно отметил суд в обжалуемом решении, недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у гражданина права на получение опекунского пособия в размерах, установленном вышеуказанным постановлением Правительства РФ, не являются основаниями для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права.

Несогласие автора жалобы с расчетом взысканной задолженности по причине отсутствия документального подтверждения произведенных истцу в ДД.ММ.ГГГГ выплат не свидетельствует о незаконности решения. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что размер денежных сумм, рассчитанных истцом, является завышенным, то есть превышает размер денежных сумм, подлежащих выплате на основании действительных фактических цен, а также того, что истцу в спорный период выплачивались иные, нежели установленные постановлениями Правительства Пензенской области от 11 февраля 2000 года N 60-пП, от 10 января 2003 года N 11-пП, от 01 июня 2004 года N 282-пП размеры опекунских пособий.

Довод жалобы об отсутствии вины Министерства финансов Пензенской области по невыплате истцу опекунского пособия в требуемом размере судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в рассматриваемом споре Министерство финансов Пензенской области, как главный распорядитель бюджетных средств, выступает от имени публично-правового образования, при этом сумма задолженности по опекунскому пособию и индексация взыскана судом за счет средств казны субъекта, а не за счет денежных средств Министерства финансов Пензенской области.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что взыскание денежных средств в пользу истца повлечет за собой неравное положение других детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что противоречит ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и поставит истицу в неравное положение с другими аналогичными с ней получателями мер социальной поддержки, во внимание приняты быть не могут, поскольку юридически значимыми не являются, на законность принятого решения не влияют.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Пензы от 06 июня 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Пензенской области, апелляционную жалобу Еналиева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи