Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2459

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

с участием прокурора Бычковой Н.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Бирюкова В.П.на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Бирюкова В.П. к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ N N "О принятии решения о прекращении трудового договора" и от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об увольнении Бирюкова В.П." незаконными, восстановлении на работе в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании компенсации за моральный вред в сумме "данные изъяты" рубль, за время вынужденного прогула - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бирюкова В.П., его представителя Шавшаева А.В., представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Самуйлову Н.О., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N N "О назначении на должность начальника государственного казенного учреждения "Центр особо охраняемых и иных природных территорий и акваторий Пензенской области" Бирюков В.П. ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность "данные изъяты" государственного бюджетного учреждения "Центр особо охраняемых и иных природных территорий и акваторий Пензенской области".

Приказами Минлесхоза Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N N "О принятии решения о прекращении трудового договора" и от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об увольнении Бирюкова В.П." Бирюков В.П. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой ему компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка

Бирюков В.П. обратился в суд с иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В его обоснование указав, что его увольнение является следствием предвзятого отношения по признакам социальной принадлежности и злоупотребления правом со стороны работодателя. Полагает, что фактической причиной его увольнения с работы является реакция руководителя на его отказ самоустраниться от руководства учреждением. Причиной для увольнения послужил, кроме того, факт оспаривания им в судебном порядке приказов о применении к нему дисциплинарных взысканий. Каких-либо обоснованных претензий к исполнению им должностных обязанностей со стороны работодателя не имелось.

Просил признать приказы Минлесхоза Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N N "О принятии решения о прекращении трудового договора" и от 15.05.2013 N N "Об увольнении Бирюкова В.П." незаконными; восстановить его на работе в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области компенсацию за моральный вред в сумме "данные изъяты" рубль и за время вынужденного прогула.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бирюков В.П. просит решение отменить, настаивая на том, что увольнение явилось следствием предвзятого к нему отношения со стороны министра А.Н.В. Это обусловлено тем, что в период работы он неоднократно не соглашался с незаконными приказами министра, оспаривал приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий в судебном порядке. В результате он подвергся дискриминации в сфере труда, а суд односторонне рассмотрел его заявление, заняв позицию органа исполнительной власти - Минлесхоза.

В возражениях Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бирюков В.П., его представитель Шавшаев А.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Самуйлова Н.О.возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 278 ТК РФ установлены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (пункт 2).

В соответствие со статьей 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно Уставу ГКУ "Центр особо охраняемых и иных природных территорий и акваторий Пензенской области", утвержденному Министром Минлесхоза Пензенской области на основании Приказа N 123/4 от 3 октября 2012 г. "О внесении изменений в Устав государственного казенного учреждения "Центр особо охраняемых и иных природных территорий и акваторий Пензенской области" (далее - Учреждение) - функции и полномочия учредителя на момент издания вышеуказанных приказов о прекращении трудового договора и об увольнении истца, осуществляет Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (п. 1.3 Устава), уполномоченное в лице Министра назначать и освобождать от должности "данные изъяты", заключать, изменять и прекращать с ним трудовой договор (п.п. 5.2., 5.3. Устава).

В соответствии со статьей 43 Устава Пензенской области Правительство области управляет и распоряжается собственностью Пензенской области (п.6 ч.1).

Согласно Положения об осуществлении исполнительными органами государственной власти Пензенской области функций и полномочий учредителя казенного учреждения Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2010 N 725-пП "О Порядке осуществления исполнительными органами государственной власти Пензенской области функций и полномочий учредителя государственного учреждения Пензенской области" исполнительный орган государственной власти Пензенской области, осуществляющий функции и полномочия учредителя казенного учреждения Пензенской области, назначает руководителя казенного учреждения Пензенской области и прекращает его полномочия (п. 3.3.), заключает и прекращает трудовой договор с руководителем казенного учреждения Пензенской области (п. 3.4.).

Согласно Положению о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, утвержденному постановлением Правительства Пензенской области от 22.12.2011 N 965-пП, Министерство осуществляет возложенные на него полномочия непосредственно или через подведомственные учреждения (п. 1.4.), Министерство в рамках своей компетенции и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет управление подведомственными учреждениями, проведение ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений (п. 2.1.8., 2.1.9.). Министр осуществляет общее руководство деятельностью Министерства на основе единоначалия, подведомственными учреждениями, находящимися в его ведении (п.4.2.1.); назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений, заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с этими работниками (п. 4.2.3.); издает приказы в пределах своей компетенции (п. 4.2.4).

Распоряжением Губернатора Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N N "О назначении А.Н.В." А.Н.В. назначен на государственную должность Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на срок полномочий Губернатора Пензенской области.

Проанализировав вышеприведенные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку Бирюков В.П. являлся "данные изъяты" государственного казенного учреждения "Центр особо охраняемых и иных природных территорий и акваторий Пензенской области", трудовой договор с ним мог быть расторгнут с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно учел, что предусмотренный законом порядок увольнения истца был соблюден, уволен он был уполномоченным собственником лицом, с выплатой предусмотренной ст. 279 ТК РФ компенсации.

При этом судом учитывалась правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ, согласно которой, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителями организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения и вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, а руководитель организации лишается при этом гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что увольнение истца явилось следствием предвзятого к нему отношения со стороны министра А.Н.В. и он подвергся дискриминации в сфере труда, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Доказательства дискриминации истца при увольнении и злоупотребления правом со стороны ответчика суду представлены не были.

Судебная коллегия считает, что, поскольку трудовые отношения с Бирюковым В.П. были прекращены в полном соответствии с положениями п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании решения о прекращении трудового договора, принятого уполномоченным лицом, признаков дискриминации в отношении истца судом первой инстанции не установлено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи