Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-2499

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Антропова С.Н. на решение Спасского районного суда Пензенской области от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

Иск ОАО "МДМ Банк" к Антропову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет залога (ипотеку) - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО "МДМ Банк" с Антропова С. Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, их которых:

"данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.- размер основного долга;

"данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченные проценты льготный период;

"данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - задолженность по пене за просроченные проценты

льготного периода;

"данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - неучтенные проценты за кредит;

"данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.- задолженность по пене за кредит;

"данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - проценты за просроченный кредит;

"данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - задолженность по пене за проценты,

а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Антропову С. Н.:

жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", условный номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.;

земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м.

Установить начальную продажную цену следующего заложенного имущества:

жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", условный номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. - в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек;

земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м. - в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек;

Определить, что уплате залогодержателю из стоимости заложенного недвижимого имущества, подлежат: по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а именно: сумма основного долга "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., просроченные проценты льготный период - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; задолженность по пене за просроченные проценты льготного периода- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; неучтенные проценты за кредит- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; задолженность по пене за кредит- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; проценты за просроченный кредит- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; задолженность по пене за проценты - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты" руб., за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Антропову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и об обращении взыскания на предмет залога (ипотека), указав следующее. По заключенному кредитному договору Антропову С.Н. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. по программе "Ипотека. Рефинансирование проблемных кредитов", сроком на "данные изъяты" месяца, с уплатой за пользование кредитом "данные изъяты" % годовых с ежемесячным гашением кредита и процентов в порядке и сроки, установленные договором, для целевого использования, а именно для погашения кредита, ранее предоставленного по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение в собственность заемщиком жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита была зачислена на счет Антропова С.Н., открытый в ОАО "МДМ Банк". Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов. С ДД.ММ.ГГГГ он прекратил оплату, до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Антропов С.Н. передал в залог истцу вышеуказанные жилой дом и земельный участок под ним, принадлежащие ему на праве собственности, которые приобретены им за счет кредитных средств. Согласно п.4.4.1, п.4.4.2 кредитного договора, а также п.2.4.2 договора об ипотеке - банк вправе досрочно потребовать возврат суммы, а также в случае возникновения у залогодержателя прав требования досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательств, обратить взыскание на предмет залога. Просит суд взыскать с Антропова С.Н. задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., их которых: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.- размер основного долга; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченные проценты льготный период; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - задолженность по пене за просроченные проценты льготного периода; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - неучтенные проценты за кредит; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - задолженность по пене за кредит; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - проценты за просроченный кредит; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - задолженность по пене за проценты, а также расходы по госпошлине в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"; установить порядок продажи заложенного имущества на публичных торгах; установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в соответствии с судебной экспертизой, проведенной по настоящему делу.

Спасский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Антропов С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, ссылаясь на незаконность и несправедливость.

В представленных возражениях ОАО "МДМ Банк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МДМ Банк" Галкин А.Г. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

Антропов С.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

На основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судебного решения в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ-Банк" и заемщиком Антроповым С.Н. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику целевой кредит на условиях срочности, возвратности и платности ( "данные изъяты" % годовых) на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., сроком на "данные изъяты" месяца, на погашение кредита, ранее предоставленного согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и Антроповым С.Н. на приобретение в собственность жилого дома, условный номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м. и земельного участка, кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес".

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ N, по которому заемщик предоставил в залог вышеуказанное приобретенное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок).

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N.

Права банка, как залогодержателя по договору об ипотеке удостоверены закладной.

Согласно принятым на себя обязательствам по кредитному договору заемщик Антропов С.Н. обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

Между тем, Антропов С.Н своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Последний платеж по кредиту был им произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, из которых: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - основной долг; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп просроченные проценты льготного периода; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - задолженность по пене за просроченные проценты льготного периода; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - неучтенные проценты за кредит; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - задолженность по пене за кредит; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - проценты за просроченный кредит; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - задолженность по пене за проценты.

Представленный банком расчет не опровергнут Антроповым С.Н. и его представителем.

Поскольку должник не выполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченные ипотекой, для удовлетворения требований залогодержателя суд обратил взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п. 3 указанной правовой нормы если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ.

Установив, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предметов залога по договору о залоге; заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Применительно к ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 вышеуказанного ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определил начальную продажную цену данного имущества на основании заключения эксперта и установил ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной экспертизой, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на жилой дом, являющийся для ответчика и его семьи единственным жильем, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно ст. 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом возможно как в случае, когда такой жилой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены постановленного судом решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Спасского районного суда Пензенской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антропова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи