Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-2555

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бабаняна С.С.,

судей Фроловой Т.А. и Терехиной Л.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Лисицыной Н.А. на решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Лисицыной Н.А. к Лошмановой Е.А. и Шадчневу С.П. о признании сделки, совершенной между ней - Лисицыной Н.А. и Лошмановой Е.А. по купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу р. "адрес" состоявшейся и признании за ней права собственности на дом, расположенный по адресу р. "адрес" - отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисицына Н.А. обратилась в Пачелмский районный суд Пензенской области с иском к Лошмановой Е.А. и Шадчневу С.П. о признании сделки, совершенной между ней и Лошмановой Н.А. состоявшейся и признании права собственности.

В обоснование иска истица указала, что она приобрела жилой дом по адресу р. "адрес" у Лошмановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" рублей, которые ей полностью передала в момент заключения сделки - составления договора купли-продажи. У нее имеется документ, где действия, а именно купля-продажа зафиксированы в простой письменной форме. С момента приобретения дома и земельного участка, на котором расположен дом, она пользовалась им как своей собственностью. Фактически сделка состоялась, но она не была оформлена надлежащим образом.

В настоящее время ей стало известно, что Лошманова Е.А. вторично продала указанный жилой дом Шадчневу СП. Считает указанные действия незаконными, т.к. она является собственником "адрес". Документов, а именно техпаспорта и кадастрового плана на дом и земельный участок у нее нет, т.к. Лошманова Е.А. ей их не отдала.

На основании изложенного Лисицына Н.А. просила признать сделку, совершенную между ней - Лисицыной Н.А. и Лошмановой Е.А. по купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу р. "адрес" состоявшейся и признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу р. "адрес".

Определением Пачелмского районного суда Пензенской области от 02.07.2013 года в ходе подготовки к рассмотрению дела по заявлению истицы Лисицыной Н.А. в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен Шадчнев С.П.

Пачелмским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лисицына Н.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор купли-продажи соответствует требованиям законодательства, суд неправильно указал, что договор не заключался в установленном порядке. У суда не было оснований сомневаться в действительности волеизъявлении сторон договора, истец полностью передал деньги за спорный дом.

Считает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Лошмановой Е.А. состоялась сделка купли-продажи жилого дома, расположенного в р. "адрес"а по "адрес", которая сторонами фактически исполнена, жилой дом был передан ей во владение. Договор купли-продажи является заключенным с момента его подписания сторонами.

В письменных возражениях Лошманова Е.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как удовлетворение заявленных истцом требований повлечет нарушение, как ее имущественных прав, так и прав Шадчнева С.П. который в соответствии с договором купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес".

Шадчнев С.П. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу требований п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п.1 ст.12 вышеуказанного Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N правообладателем жилого дома, расположенного по адресу "адрес" р. "адрес" является Лошманова Е.А.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N Лошмановой Е.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу р. "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Лошманова Е.А. и Шадчнев С.П. заключили договор купли - продажи жилого дома по адресу "адрес".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Шадчневу С.П. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу р. "адрес".

Из свидетельства о государственной регистрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шадчневу С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 "данные изъяты" кв. м по адресу р. "адрес".

Истцом в подтверждение своих доводов представлена простая письменная расписка, согласно которой Лошманова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ продала Лисицыной Н.А. дом по адресу р. "адрес", за "данные изъяты" рублей. Из текста расписки следует, что расчет между сторонами произведен полностью.

Учитывая, что титульным собственником спорного дома является Шадчнев С.П., его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, которое никем не оспорено и не признано недействительным, принимая во внимание, что в силу ст.558 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным с момента государственной регистрации, а договор между Лошмановой Е.А. и Лисицыной Н.А. в установленном законом порядке не зарегистрирован, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования Лисицыной Н.А. необоснованны.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований Лисицыной Н.А. о признании сделки состоявшейся и признании за ней права собственности на спорный жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Ссылки Лисицыной Н.А. в апелляционной жалобе о том, что заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ней и Лошмановой Е.А. сделка является заключенной, в виду того, что сторонами она фактически исполнена, так как жилой дом был передан ей во владение, не состоятельны, по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции,сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не принял во внимание указанные доводы, изложены в самом решении. В дополнительной оценке не нуждаются.

Судом проведен подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дана им надлежащая правовая оценка в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 24 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисицыной Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи