Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-2609

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Кипкаевой К.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Толстенковой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Толстенковой Н. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж периоды работы в качестве штукатура-маляра "данные изъяты" комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве маляра "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Остальные требования Толстенковой Н. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстенкова Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. В ее специальный стаж не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра совхоза "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра "данные изъяты". Решение (протокол) комиссии считает незаконным, ущемляющим ее права, в том числе гарантированное ей ст.39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Просила суд с учетом уточнения требований: 1) признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра "данные изъяты"", включая период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения в ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра "данные изъяты".

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Толстенкова Н.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения в части неудовлетворенных исковых требований, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Толстенкова Н.А., ее представитель Долманова М.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области, представитель ОАО АК "Домостроитель" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 354, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии истице Толстенковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано, ввиду отсутствия требуемого абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ стажа работы с тяжелыми условиями труда (по Списку N 2) не менее 10 лет по достижении возраста 50 лет.

Как следует из трудовой книжки Толстенковой Н.А., она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала маляром в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве штукатура-маляра 2-го разряда в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве маляра 3-го, 2-го разрядов в "данные изъяты".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 закона, Правила исчисления периодов работы и назначения указанных пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании данной нормы материального права применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

До 01 января 1992 года льготное пенсионное обеспечение маляров было предусмотрено разделом XXIX Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и обусловлено работой с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, указана профессия маляра, занятого на работе с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно пункту 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Однако при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В ходе судебного разбирательства была подтверждена работа истицы по льготной профессии в качестве штукатура-маляра специализированного управления отделочных работ "данные изъяты" комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве маляра "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в оставшиеся оспариваемые периоды Толстенкова Н.А. работала в должности маляра, однако доказательств, того, что ее работа была связана с использованием вредных веществ не ниже 3 класса опасности не менее 80 % рабочего времени, суду не предоставлено.

При этом, судом обоснованно было учтено, что производство "данные изъяты" не соответствует наименованию раздела ХХIX "Строительство зданий и сооружений", в связи с чем не представляется возможным в интересах истицы оценить периоды ее работы до ДД.ММ.ГГГГ с применением Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 в соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на новые доказательства, как то Приложение N 5 и N 1 коллективного договора "данные изъяты" необоснованны, поскольку судебная коллегия указанные документы в качестве доказательства не принимает, исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстенковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи