Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-2581

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Зимнуховой Р.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 8 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Зимнуховой Р.Г. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании банковской комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Зимнуховой Р.Г., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей решение суда отменить, представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Буянина В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N N, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимнухова Р.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставлен кредит по банковской карте N N счета N N на общую сумму "данные изъяты" руб. с условием уплаты 23% годовых. В ДД.ММ.ГГГГ года она воспользовалась банковской картой. Ежемесячно обязана была уплачивать банку проценты в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, она ежемесячно должна была выплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере 1,9%, что составляет "данные изъяты" руб. Она добросовестно исполняла условия кредитного договора, оплачивая ответчику ежемесячно сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание кредита. Общая сумма оплаты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб. Комиссия банка за обслуживание кредита за указанный период составила "данные изъяты" руб. Полагает, что действия ответчика по истребованию банковской комиссии по обслуживанию кредита, а также условия договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, не соответствуют требованиям закона. Никакой дополнительной услуги по выдаче кредита, кроме самой выдачи кредита, ответчик ей как заемщику не оказывал. Таким образом, условия кредитного договора, содержащиеся в согласии на кредит, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.ст.16, 37 Закона РФ "О защите прав потребителей". Соответственно незаконно полученная банком комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. должна быть ей возвращена. На основании изложенного просила признать условия договора о предоставлении кредита по карте N счета N в части взыскания ежемесячной банковской комиссии незаконными, взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в ее пользу денежную сумму в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере "данные изъяты" руб.

Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зимнухова Р.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она обращалась в суд за защитой своих прав как потребитель на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", однако суд в удовлетворении заявленных требований ей отказал.

Отказывая Зимнуховой Р.Г. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что ею пропущен установленный законом срок исковой давности.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является обоснованным, основан на нормах материального закона, правильно примененных судом, и установленных по делу обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Зимнухова Р.Г. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением N о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт".

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл Зимнуховой Р.Г. счет карты N N. Таким образом, был заключен договор о карте N от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО "Банк Русский стандарт" Зимнуховой Р.Г. был предоставлен кредит по банковской карте на общую сумму "данные изъяты" руб. с условием уплаты 23% годовых. Ежемесячно она обязана была оплачивать банку "данные изъяты" руб. и комиссию за обслуживание кредита в размере 1,9%, что составляет "данные изъяты" руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года истица воспользовалась банковской картой ЗАО "Банк Русский Стандарт".

Общая сумма оплаты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб. Комиссия банка за обслуживание кредита за указанный период составила "данные изъяты" руб.

Судом также установлено, что задолженность по указанному выше кредитному договору Зимнуховой Р.Г. погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетами-выписками операций по счету и не отрицалось сторонами.

С настоящим иском Зимнухова Р.Г. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Пунктом 1 ст.199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п.2 указанной нормы права исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истицей пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о применении которого было заявлено ответчиком, суд обоснованно отказал Зимнуховой Р.Г. в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию.

Течение срока исковой давности, как правильно определил суд, началось в момент первого платежа в счет уплаты комиссии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности на момент обращения ее с иском в суд был пропущен. При этом суд правомерно принял во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей не приведено.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что она обращалась в суд в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей", не опровергают выводы суда относительно пропуска ею срока исковой давности. Констатировав в решении то, что оспариваемое истицей условие кредитного договора о возложении обязанности по уплате комиссии не соответствует требованиям закона, суд тем не менее правомерно отказал в иске по основанию пропуска ею срока исковой давности (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а потому не являются основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы ото 8 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимнуховой Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи