Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 октября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Макаровой С.А., Фроловой Т.А.

при секретаре Снежкиной О.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе Смирновой В.И. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06 августа 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Смирновой В.И. к Щегловой В.Ю. о признании членом семьи умершего собственника жилого помещения и права пользования жилым помещением - квартирой N "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Смирновой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Щегловой В.Ю. по доверенности Сясина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова В.И. обратилась в суд с иском о признании членом семьи умершего собственника жилого помещения и признании права пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в фактических брачных отношениях с ФИО20 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО21., как военнослужащий, получив сертификат, купил квартиру по адресу: "адрес", где они стали проживать вместе. Они жили одной семьей, имели общий бюджет, оплачивали коммунальные услуги, покупали мебель, бытовую технику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скоропостижно умер. Наследником по закону является его дочь ФИО2, которая вступила в права наследования и возражает против ее проживания в спорной квартире. Считает, что имеет право проживания в квартире, т.к. была вселена в нее в качестве члена семьи собственника ФИО9 У нее отсутствует возможность проживать по другому месту жительства, поскольку на имеющуюся в ее собственности квартиру по "адрес" "адрес", где она зарегистрирована, обращено взыскание.

Просила признать ее членом семьи ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Елина И.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Щеглова В.Ю. и ее представитель Сясин Д.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Кузнецкий районный суд постановил вышеуказанное решение.

Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, Смирнова В.И. просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что, по мнению истицы, привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Щегловой В.Ю. по доверенности Сясин Д.В., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Смирновой В.И.- без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Смирнова В.И. и Маслов Ю.И. находились в фактических брачных отношениях, проживали совместно в спорной квартире, вели общее хозяйство, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Фактические семейные отношения между истцом и ФИО9 были прекращены в связи с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 наследником его имущества, в том числе квартиры по адресу: "адрес", является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор в пределах заявленного предмета и основания иска, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не была зарегистрирована на спорной площади в период жизни ФИО9, не состояла с ним в зарегистрированном браке и при его жизни не была признана членом его семьи, имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в котором зарегистрирована, суд пришел к обоснованному выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в настоящее время спорная квартира имеет иного собственника - Щеглову В.Ю., унаследовавшую квартиру после смерти ФИО9, установление обстоятельств совместного проживания Смирновой В.И. с прежним собственником квартиры ФИО9 в гражданском браке и ведения с ним общего хозяйства не имеет правового значения по делу, поскольку спор заявлен к новому собственнику квартиры, у которого отсутствует обязанность сохранять за истицей право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Смирновой В.И. следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные Смирновой В.И. при обращении в суд доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-