Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-2624

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Терехиной Л.В., Фроловой Т.А.

при секретаре Потаповой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Морозовой М. И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России по Мокшанскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России по Мокшанскому району от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Морозовой М. И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России по Мокшанскому району засчитать в специальный стаж, дающий право Морозовой М. И. на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Морозовой М. И. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова М.И. обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району от ДД.ММ.ГГГГ N, которым ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району включить в специальный педагогический стаж период ее работы в должности учителя математики в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 07 месяцев 08 дней) и период работы в должности директора "данные изъяты" с совмещением должности учителя начальных классов с нагрузкой 6 часов в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07месяцев); назначить ей досрочную льготную пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ г.

Мокшанский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области Частухина И.Н. просит решение суда отменить, полагая, что правовых оснований для включения в стаж педагогической деятельности периода работы Морозовой М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в качестве учителя математики не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области Туленова С.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Морозова М.И. просила оставить решение суд без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Морозова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПР РФ по Мокшанскому району Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика (протокол N 167) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 22 года 10 месяцев 2 дня. При этом в подсчет специального стажа не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем математики в "данные изъяты" ввиду того, что Типовым положением об общеобразовательном учреждении не предусмотрено учреждение "Центр образования".

В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность учителя в общеобразовательных учреждениях: школы всех наименований, центр образования (п. 1.1).

Согласно записи в трудовой книжке Морозова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем математики в "данные изъяты", которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в "данные изъяты"

Согласно уставу "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ именовалось как государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа "данные изъяты", которая приказом Департамента образования г. Москвы N от ДД.ММ.ГГГГ переименована в "данные изъяты", которое, в свою очередь, приказом Департамента образования г. Москвы N от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками.

С учетом объяснений истца, на основании собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки Морозовой М.И., Устава "данные изъяты", исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и Закона РФ "Об образовании", суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в спорный период Морозова М.И. выполняла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей.

Кроме того, само по себе отсутствие соответствующих сведений о льготном стаже работы в системе персонифицированного учета не может повлечь отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая, что факт работы истца на должности, включенной в соответствующий список, и характер такой работы подтверждены необходимыми доказательствами.

Поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности директора в "данные изъяты" начальной школе - детском саду с осуществлением преподавательской деятельности в должности учителя начальных классов в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), суд правильно включил указанный период в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, руководствуясь при этом положениями пп. "а" п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, согласно которым в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пункта 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до ДД.ММ.ГГГГ независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ возложена судом на ответчика правильно с учетом положений ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая характер выполняемой ею работы.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи