Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-2521

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Прошиной Л.П., Елагиной Т.В.,

с участием прокурора Лункина С.А.,

при секретаре Снежкиной О.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Филатова С.В.- Филаткина А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 20.05.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Пензы в защиту интересов Российской Федерации (Отделение Пенсионного фонда РФ по пензенской области) к Филатовой Н. И., Филатову С. В. о взыскании в солидарном порядке средств материнского (семейного) капитала, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке средства материнского (семейного) капитала с Филатовой Н. И. и Филатова С. В. в размере "данные изъяты" рубля в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области.

Взыскать госпошлину в доход государства солидарно с Филатовой Н. И. и Филатова С. В. в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки."

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов С.В. и Филатова Н.И. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, от брака имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Филатовой Н.И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал за N.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "данные изъяты" и ответчиком Филатовым С.В. заключен договор займа N, в соответствии с которым Филатову С.В. предоставлен заем в размере "данные изъяты" руб. для оплаты части стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а заемщик обязуется вернуть заем и уплатить проценты.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Филатов С.В. приобрел у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: "адрес". На основании указанного договора право собственности Филатова С.В. было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Филатова Н.И. обратилась в УПФР в г. Пензе и Пензенской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение квартиры по адресу: "адрес".

Согласно нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Филатова Н.И. и Филатов С.В. приняли на себя обязательство оформить жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", приобретенное с использованием средств МСК, в общую собственность на их имя и на имя детей с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Решением УПФР в г. Пензе и Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Филатовой Н.И. о выплате ей средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. были направлены на счет ООО "данные изъяты"

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Филатов С.В. продал ФИО4 квартиру по адресу: "адрес", за "данные изъяты" руб.

Прокурор Октябрьского района г.Пензы обратился в суд в защиту интересов РФ (Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области) с иском к Филатовой Н.И., Филатову С.В. о взыскании в солидарном порядке средств материнского (семейного) капитала. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки по обращению управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ГУ) установлено нецелевое использование ответчиками средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме "данные изъяты" руб. не были направлены ответчиками на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. Просил взыскать с Филатовой Н.И. и Филатова С.В. в солидарном порядке средства материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты" руб. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области.

Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Филатова С.В. - Филаткин А.А., действующий на основании доверенности, просил решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Филатова С.В. - Филаткин А.А. действующий на основании доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области, ответчики Филатов С.В., Филатова Н.И. представитель третьего лица Управления образования г. Пензы в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчиков не отвечают требованиям Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку предоставленные им средства материнского семейного капитала они не использовали на приобретение жилого помещения с целью улучшения жилищных условий своей семьи.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 г., независимо от места их жительства.

Федеральный закон от 29.12.2006 года N 256-ФЗ содержит исчерпывающий перечень направлений средств материнского (семейного) капитала в целях реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона предусматривает, что распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться только лицами, получившими сертификат, и только по тем направлениям использования средств МСК, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10).

В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ и п. п. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Приняв во внимание, что ответчики средства материнского (семейного) капитала в размере 387 324 руб. не направили на реализацию дополнительных мер государственной поддержки - на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что их действия не отвечают требованиям Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, в том числе ч.3 ст. 7 указанного закона.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с тем, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 15 ГК РФ как убытки, однако ошибочный вывод суда в указанной части не влечет отмену решения, поскольку суд правомерно признал обналиченные средства материнского (семейного) капитала подлежащими взысканию исходя из смысла норм Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ.

В данном случае взыскание с ответчиков в солидарном порядке (как с супругов, находящихся в браке) денежных средств в указанном размере в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области соответствует положениям ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом оснований для применения ст. 1109 ГК РФ не установлено.

Довод жалобы о том, что в результате отчуждения квартиры по адресу: "адрес", права и интересы несовершеннолетних детей ответчиков нарушены не были, поскольку им были подарены доли в ином жилом помещении, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному иску является целевое использование средств материнского (семейного) капитала, а не жилищные права детей.

По тем же обстоятельствам не влекут отмену решения и доводы об отсутствие претензий к ответчикам со стороны Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, а также отсутствие заключения специально уполномоченного органа о нарушениях при использовании бюджетных средств.

Судебная коллегия соглашается с указанием суда первой инстанции в решении на то, что возврат ответчиками средств МСК в Пенсионный фонд РФ позволит в дальнейшем обеспечить их целевое направление на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ, поскольку Филатова С.В. имеет право на получение мер дополнительной поддержки и возврат этих средств в федеральный бюджет на счет истца не исключает их использование по направлениям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006г. N 256-ФЗ.

Ссылка в жалобе на то, что взыскание денежных средств возможно было только в случае признания сделки недействительной основана на ошибочном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Вместе с тем, указание суда первой инстанции о взыскании государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке является неправильным, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено распределение судебных расходов в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 20.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Филатова С.В.- Филаткина А.А. - без удовлетворения, указав на взыскание госпошлины в доход государства с Филатовой Н.И. и Филатова С.В. по "данные изъяты" руб. с каждого.

Председательствующий

Судьи