Постановление Пензенского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 4а-381/2013

Председатель Пензенского областного суда Шишкин А.Д., рассмотрев жалобу в порядке надзора Уланова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы от 24 мая 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы от 24 мая 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 июня 2013 года, Уланов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

23 августа 2013 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Уланова Е.Ю., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Определением и.о. председателя Пензенского областного суда от 28 августа 2013 года жалоба Уланова Е.Ю. принята к рассмотрению.

Истребованное 28 августа 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Уланова Е.Ю. поступило в Пензенский областной суд 4 сентября 2013 года.

Проверив доводы жалобы Уланова Е.Ю. по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 7 апреля 2013 года в 20 час. 40 мин. в "адрес" Уланов Е.Ю., являющийся собственником автомашины "данные изъяты", передал управление данным транспортным средством Л.С.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Улановым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Уланова Е.Ю., в котором он согласился с инкриминируемым ему административным правонарушением (л.д.3); письменными объяснениями Уланова Е.Ю. от 7 апреля 2013 года, из которых следует, что после совместного употребления спиртных напитков в автомашине Уланов Е.Ю., будучи лишенным права управления транспортным средством, попросил Л.С.А. сесть за руль и довести его до дома (л.д.4); копией акта освидетельствования Л.С.А. на состояние алкогольного опьянения от 7 апреля 2013 года с копией приложенного бумажного носителя, согласно которым у Л.С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,91 мг/л (л.д.8); копией протокола об отстранении Л.С.А. от управления транспортным средством (л.д.7); копией протокола об административном правонарушении в отношении Л.С.А ... (л.д.7); копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2013 года, согласно которому ЛС.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.50); рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения (л.д.11), а также показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении жалобы Уланова Е.Ю. в районном суде инспектора ГИБДД Е.А.В.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Утверждение Уланова Е.Ю. в жалобе о том, что право управления принадлежащей ему автомашиной было передано Л.С.А. ранее, было предметом тщательного исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и жалобы Уланова Е.Ю. на указанное судебное постановление и признано недостоверным, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Что касается довода жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указан нарушенный заявителем пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, то он не может повлечь отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении описано существо совершенного Улановым Е.Ю. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с указанием нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, указанная статья КоАП РФ содержит полное описание события административного правонарушения, в связи с чем не требует дополнительного указания на пункт Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом изложенного, квалификация действий Уланова Е.Ю. по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ является правильной.

Постановление о привлечении Уланова Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного Улановым Е.Ю. административного правонарушения, данные о его личности. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы от 24 мая 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Уланова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда А.Д Шишкин