Постановление Пензенского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 4а-360/2013

заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу Шишикина А.Н. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Шишикин А.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты на "адрес", управляя автомашиной "Шевроле-Лачети" регистрационный знак "данные изъяты" на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, при обгоне транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, нарушив тем самым пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление и.о.мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Шишикина А.Н., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что вменяемое ему нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по мнению заявителя, составленная инспектором ДПС схема, а также приобщенные к материалам дела фотографии не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Наряду с этим, в жалобе указано, что при рассмотрении данного административного дела и при назначении вида наказания судом не учтен характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, в связи с чем необоснованно назначено наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, а не штраф, предусмотренный санкцией статьи.

Определением и.о. председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шишикина А.Н. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Шишикина А.Н. истребовано ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд и поступило в надзорную инстанцию 26.08.2013.

Проверив доводы жалобы Шишикина А.Н., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и означает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линию разметки 1.1. пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федеоации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Признавая Шишикина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд посчитал установленным и исходил из того, что его вина в данном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому Шишикин А.Н. не оспаривал факт допущенного им нарушения, в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно указал : "торопился";

письменным объяснением Шишикина А.Н., приобщенным к материалам дела (л.д.5), в котором им собственноручно указано, что "Я, Шишикин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты двигался по "адрес", нарушил п.1.3 ПДД. Произвел обгон т/с с выездом на полосу встречного движения. Торопился в больницу";

рапортом инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области младшего лейтенанта полиции В. зафиксировавшего правонарушение (л.д.7);

схемой правонарушения (л.д.6);

материалами фотофиксации совершенного правонарушения (л.д.10-12);

Оценив все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Шишикина А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что схема совершения правонарушения не может быть признана доказательством по делу, являлся предметом исследования суда и обоснованно отклонен.

В данной связи судом правомерно указано, что этот документ является приложением к протоколу об административном правонарушении "данные изъяты" от 15.06.2013, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, порядок составления подобных схем нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не регламентирован. Составленный инспектором ДПС документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шишикин А.Н. с ним ознакомлен, на схеме имеется выполненная им собственноручно запись "согласен", заверенная подписью. В связи с указанным схема обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Материалы фотофиксации, приобщенные к делу, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда неправомерно не изменил постановление мирового судьи в части вида наказания на более мягкое, предусмотренное санкцией статьи - штраф, не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

При решении вопроса о назначении вида наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, а также личность правонарушителя, ранее неоднократно привлекаемого к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от 12.07.2013 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишикина А.Н. оставить без изменения, жалобу Шишикина А.Н. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков