Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-3409

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Ильиных Е.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Г.А., Курыленко В.В., Ситникова А.Е. к администрации Посьетского городского поселения о возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика на решение Хасанского районного суда Приморского края от 28 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Ореховой Г.А., представителя ответчика Зайцевой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орехова Г.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Курыленко В.В., Ситникова А.Е. обратилась в суд с иском к администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района о возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения, указав, что она с детьми проживает в квартире "адрес" Хасанского района. 15 марта 2011 года между администрацией Посьетского городского поселения и ею заключён договор социального найма жилого помещения. Её обращение 10 декабря 2011 года к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения оставлено без ответа. Ссылаясь на то, что нарушены её права на приватизацию, просила суд признать за ней и её несовершеннолетними детьми Курыленко В.В., Ситниковым А.Е. право на приватизацию квартиры "адрес" Хасанского района, возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор передачи в совместную собственность указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что квартира "адрес" Хасанского района в реестре зданий, сооружений, нежилых помещений, переданных в муниципальную собственность Посьетского городского поселения не числится. В марте 2011 года с Ореховой Г.А. был ошибочно заключён договор социального найма, который постановлением главы администрации N 30 от 11 мая 2012 года расторгнут. Не оспаривает право истца на приватизацию жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено решение, которым на администрацию Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района возложена обязанность заключить с Ореховой Г.А., Курыленко В. В., Ситниковым А.Е. договор передачи жилого помещения по адресу: Приморский край, Хасанский район, "адрес" в совместную собственность. С администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района в пользу Ореховой Г.А. взысканы судебные расходы в размере ... рублей.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу приведённой нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьёй 8 указанного Закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьёй 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 18 названного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Заявляя настоящие требования, Орехова Г.А. ссылалась на договор социального найма жилого помещения N 6 от 15 марта 2011 года, согласно которому администрация Посьетского городского поселения подтвердила Ореховой Г.А. и членам её семьи Куриленко В.В., Ситникову А.Е. право на владение и пользование находящегося в муниципальной собственности изолированного жилого помещения, состоящего из 2 комнат в части жилого дома общей площадью 51,3 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. "адрес" (л.д. 8-11).

При этом, судебная коллегия не принимает во внимание представленное администрацией Посьетского городского поселения постановление N 30 от 11 мая 2012 года о расторжении договора социального найма с Ореховой Г.А., поскольку оно вынесено с нарушением действующего законодательства.

Согласно справке Производственного участка по Хасанскому муниципальному району отделения N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю N 1/679 от 17 октября 2011 года правоустанавливающие документы на квартиру "адрес" Хасанского района отсутствуют, право собственности не зарегистрировано (л.д. 17).

Вместе с тем довод ответчика о том, что квартира "адрес" Хасанского района не числится в реестре зданий, сооружений, нежилых помещений, переданных в муниципальную собственность Посьетского городского поселения, не является основанием для отказа Ореховой Г.А. в передаче спорного жилого помещения в собственность. Отсутствие регистрации жилого помещения в реестре муниципальной собственности не является препятствием к осуществлению гражданами, которые вселены в жилое помещение на законных основаниях, прав нанимателя жилого помещения на приватизацию.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 16 марта 2011 года, Орехова Г.А. зарегистрирована в квартире "адрес" Хасанского района с 26 сентября 1995 года, её сын Куриленко В.В. - с 5 декабря 2008 года, сын Ситников А.Е. - с 17 марта 2005 года (л.д. 12).

Из справки Производственного участка по Хасанскому муниципальному району отделения N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю N 225 от 18 апреля 2011 года следует, что Ореховой Г.А., Куриленко В.В. и Ситниковым А.Е. право на приватизацию не использовано (л.д. 18).

По сообщению Управления Росреестра по Приморскому краю N 11/007/2011-108 от 21 октября 2011 года информация о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектов недвижимого имущества у Ореховой Г.А. отсутствует (л.д. 16).

В заседании апелляционной инстанции установлено, что дом "адрес" Хасанского района Приморского края ранее принадлежал зверосовхозу АЗТ "Гвоздевское", который в настоящее время ликвидирован. Администрацией Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района на баланс указанный дом принят не был.

Между тем то обстоятельство, что жилищный фонд зверосовхоза АЗТ "Гвоздевское" при его ликвидации не был передан в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истцов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что реализация прав нанимателя жилого помещения на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от действий (бездействий) органов местного самоуправления, судебная коллегия считает исковые требования обоснованными.

Учитывая, что истец фактически настаивает на требованиях о признании права собственности на спорное жилое помещение, а ответчик не возражает против указанных требований, судебная коллегия полагает возможным вынести решение о признании права собственности Ореховой Г.А. и членов её семьи Куриленко В.В., Ситникова А.Е. на квартиру "адрес" Хасанского района Приморского края.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 28 февраля 2013 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Признать право собственности Ореховой Г.А., Курыленко В.В., Ситникова А.Е. на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, Хасанский район, "адрес".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи