Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3380

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Марченко О.С.

при секретаре Пронь О.В.

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчевой В.Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Уссурийская центральная городская больница" об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Осадчевой В.Н., апелляционному представлению Уссурийского городского прокурора

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ главного врача КГБУЗ "Центральная ЦГБ" N 2728-к от 23 октября 2012 года, которым на Осадчеву В.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Осадчевой В.Н., представителей КГБУЗ "Уссурийская центральная городская больница" - Кутеповой Е.В., и Волкова Л.Г., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осадчева В.Н. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Уссурийская центральная городская больница" об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

Определением суда от 24 декабря 2012 года гражданские дела по искам Осадчевой В.Н. объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании приказа N 143-к от 7 июня 2011 года она принята на работу в МУЗ "Городская больница" на должность ... В результате реорганизации с 1 января 2012 года учреждение переименовано в КГБУЗ "Уссурийская ЦРБ", она стала занимать должность ... СП "Городская больница" по лечебным вопросам. Приказом главного врача КГУЗ "Уссурийская ЦРБ" N 2546-к от 5 октября 2012 года ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за не решение вопроса по организации обследования больной ХХХ методом компьютерной томографии. Истец полагает данное взыскание необоснованным, поскольку в её обязанности не входило заниматься организацией работы амбулаторно-поликлинической службы. Приказом N 2581-К от 9 октября 2012 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение приказа N 90-ЛП от 7 июня 2012 года "Об усилении контроля за качеством питания больных", приказа N 95-ЛП от 26.06.2012 года "О контроле питания в структурном подразделении "Городская больница". Осадчева В.Н. полагает данный приказ незаконным, поскольку приказы изданы неуполномоченным лицом. Кроме того, возложение на нее обязанности по осуществлению контроля за работой пищеблока противоречит приказу Минздрава от 05.08.2003 года N 330 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях РФ". Приказом N 2723-к от 22 октября 2012 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение распоряжения структурного подразделения "Городская больница" N 10 от 4 октября 2012 года и за систематическое нарушение пунктов 2.1.3.2, 2.1.3.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.11 должностной инструкции. Ей ставится в вину то, что она с февраля 2012 года не предоставила начальнику структурного подразделения "Городская больница" КУБУЗ "Уссурийская ЦРБ" отчет за 2011 год, планы работы на 2012 год, журналы заседания врачебной комиссии, разбора случаев ВБИ, разбора умерших ВИЧ-инфицированных больных, журнал консилиумов. Приказом N 2728-к от 23 октября 2012 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что она не проконтролировала исполнение приказа начальника структурного подразделения "Городская больница" N 110 от 28 сентября 2012 года, согласно которого заведующая отделением ПСО Берзина О.Н. и старшая медсестра Бресловец Е.Н. должны были в течение 4 дней предоставить 2147 медицинских карт стационарного больного для проведения внутриведомственной экспертизы. Приказом N 2848-к от 30 октября 2012 года ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение п. 1.4, 2.1.11, 2.1.18 должностной инструкции, однако должностная инструкция отсутствовала. Кроме того, основанием для привлечения ее к ответственности послужило то, что она не исполнила приказ N 113 от 1 октября 2012 года "О назначении ответственных лиц за своевременное и рациональное использование денежных средств", не ознакомила с данным приказом заведующую аптекой. Приказом N 3042-к от 19 ноября 2012 года она была уволена по ч. 1 п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Полагая увольнение незаконным, истец просила суд отменить приказы N2546-к от 5 октября 2012 г., N 2581-К от 9 октября 2012 г., N2723-К от 22 октября 2012 г., N2728-к от 23 октября 2012 г., N2828-К от 30 октября 2012г.; признать увольнение незаконным и восстановить её в КГБУЗ "Центральная ЦГБ" в должности заместителя начальника СП "Городская больница" по лечебным вопросам. А также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представители ответчика КГБУЗ "Центральная ЦРБ" исковые требования не признали и пояснили, что изменение организационной структуры и наименование работодателя не повлекло для истицы изменения её должностных обязанностей. Истец выполняла должностные обязанности, предусмотренные инструкцией от 11 января 2011 года, с которыми была ознакомлена под роспись. Оспариваемые приказы вынесены с соблюдением норм трудового законодательства.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась Осадчева В.Н., ею пода апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Уссурийским городским прокурором принесено апелляционное представление, которое было отозвано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы истицы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности увольнения истца на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку имело место неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей.

Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 33 указанного Постановления Пленума ВС Российской Федерации при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Таким образом, неоднократность неисполнения трудовых обязанностей означает повторное в течение года нарушение трудовой дисциплины, и увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ применяется к работнику, имеющему дисциплинарное взыскание за последний год работы, если он вновь нарушил свои трудовые обязанности.

С учетом указанного, увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ допускается только в том случае, если он имеет дисциплинарное взыскание, сохраняющее силу, и вновь совершил дисциплинарный проступок.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено в судебном заседании, Осадчева В.Н. принята в Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница" с 7 июня 2011г. заместителем главного врача по медчасти на основании трудового договора N66, заявления о приеме на работу. При приеме на работу истец ознакомлена с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией.

Осадчева В.Н. с 7 декабря 2012 года была переведена на должность ...

В результате реорганизационных мероприятий МУЗ "Центральная городская больница" было переименовано в КГБУЗ "Уссурийская Центральная городская больница", должность истца стала именоваться, как заместитель начальника структурного подразделения "Городская больница" по медицинской части. При этом изменение организационной структуры и наименование работодателя не повлекло для истца изменения ее должностных обязанностей. Должностная инструкция для заместителя начальника структурного подразделения "Городская Больница" по медицинской части разработана не была.

Приказом главного врача КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ" N 2546-к от 5 октября 2012 года Осадчевой В.Н. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием применения дисциплинарного взыскания послужило обращение гражданки ХХХ о ненадлежащем медицинском обслуживании.

Приказом главного врача КГБУЗ "Центральная ЦГБ" N 2581-К от 9 октября 2012 года на Осадчеву В.Н. было наложено дисциплинарное взыскание

в виде выговора за неисполнение приказа N 90-ЛП от 7 июня 2012 года "Об

усилении контроля за качеством питания больных" и приказа N 95-ЛП от 26

июня 2012 года "О контроле питания в структурном подразделении

"Городская больница".

На основании приказа главного врача КГБУЗ "Центральная ЦГБ" N 2723-К от 22 октября 2012 года на Осадчеву В.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение распоряжения структурного подразделения "Городская больница" N 10 от 4 октября 2012 года и за систематическое нарушение пунктов 2.1.3.2, 2.1.3.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.11 должностной инструкции.

На основании приказа главного врача КГБУЗ "Центральная ЦГБ" N2728-к от 23 октября 2012 года на Осадчеву В.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что она не проконтролировала исполнение приказа начальника структурного подразделения "Городская больница" N110 от 28 сентября 2012 года, согласно которого заведующая отделением ПСО Берзина О.Н. и старшая медсестра Бресловец Е.Н. должны были в течение 4 дней предоставить 2147 медицинских карт стационарного больного для проведения внутриведомственной экспертизы заместителем начальника структурного подразделения по клинико-экспертной работе ХХХ1

На основании приказа главного врача КГБУЗ "Центральная ЦГБ" N2848-К от 30 октября 2012 года Осадчевой В.Н. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение п. 1.4, 2.1.11, 2.1.18 должностной инструкции.

На основании приказа и.о. главного врача КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ" - Волковй Л.Г. N 608 от 19 ноября 2012 года Осадчева В.Н. - заместитель начальника по медицинской части структурного подразделения "Городская больница КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ" была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания) с 19 ноября 2012 года.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с п.3.2.3 трудового договора, заключенного между сторонами работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные квалификационными характеристиками, трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Доводы Осадчевой В.Н. на то, что она не могла быть подвергнута дисциплинарным взысканиям со стороны работодателя, поскольку не была ознакомлена с новыми должностными обязанностями, приказ о ее переводе является незаконным, поскольку она с данным приказом не была ознакомлена, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Под реорганизацией юридического лица понимается изменение количества (состава) первоначально существующих юридических лиц. Правила реорганизации юридического лица установлены ст. ст. 57, 58 Гражданского кодекса РФ.

Преобразование означает переход юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида, т.е. изменение его организационно-правовой формы.

Передача организации из подчинения одного органа в подчинение другого или ее реорганизация не прекращает действия трудового договора. Какого-либо письменного согласия работника на продолжение трудовых отношений в этом случае не требуется. Трудовой договор при реорганизации учреждения продлевается по умолчанию, если со стороны работника нет возражений, касающихся продолжения трудовых отношений.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора N 66 от 07 июня 2011г., заключенного между сторонами, из которого следует, что в соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края от 26.12.2011г. N958-р "Об утверждении устава краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Уссурийская центральная городская больница" в новой редакции работодателем является Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Уссурийская центральная городская больница".

Таким образом, единственным изменением трудового договора являются изменения, касающиеся наименование учреждения.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика, что при изменении организационной структуры и наименовании работодателя для истца не повлекло изменений ее должностных обязанностей, поскольку содержащиеся в должностных обязанностях трудовая функция, круг ее должностных обязанностей, пределы ответственности, не изменились.

Кроме того, из материалов дела следует, что при выполнении своих должностных обязанностей заместителя начальника по медицинской части МБУЗ "ЦГБ" медицинский центр "Городская больница" истец продолжала выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией, с которой была ознакомлена при приеме на работе.

При разрешении спора судом первой инстанции, сторонами не были представлены документы, свидетельствующие о том, что в связи с изменением наименования должности у Осадчевой В.Н. изменилась трудовая функция (должностная инструкция).

Из пояснений истца в ходе судебного заседания и доводов апелляционной жалобы следует, что истец выполняла свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией от 11 января 2011 года.

Данное обстоятельство было подтверждено актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28 ноября 2012 года (т.д.6 л.д.96).

Доводы истца о том, что после реорганизации медицинского учреждения она продолжала выполнять должностные обязанности заместителя главного врача МУЗ "Городская больница", нельзя признать состоятельными, поскольку в исковом заявлении, поданном в суд, Осадчева В.Н. указывает свою должность, как заместителя начальника СП "Городская больница" КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ".

В апелляционной жалобе истец ссылается на незаконность издаваемых начальником структурного подразделения Волковой Л.Г. приказов, так как она не наделена таковым правом и это противоречит должностной инструкции начальника структурного подразделения.

Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку он противоречит Положению о структурном подразделении "Городская больница" от 10 января 2012 года (п. п. 5.3,61; 6.3).

Что касается приказов о наложении дисциплинарных взысканий на истца, то данные приказы были изданы главным врачам КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ" Скирута А.А. в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется. При рассмотрении спора судом правильно установлены значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 января 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осадчевой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: