Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-3369

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу об отказе в возбуждении исполнительного производства по апелляционной жалобе ОСП по Находкинскому городскому округу на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 февраля 2013 года, которым жалоба удовлетворена: постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 27 ноября 2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд с названным заявлением, указав, что 27 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Старовойтовой И.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 52 города Находка. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в судебном приказе ссылки на закон, согласно которому было удовлетворено исковое требование ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк. Заявитель считает, что предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения обжалуемого постановления. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, в апелляционной жалобе заместителем начальника отдела ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ГПК РФ в приказе указывается, в том числе, закон, на основании которого удовлетворено требование.

Удовлетворяя заявление и признавая незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу не имелось законных оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Агафоновой О.В. о взыскании с нее задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, поскольку исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Суд верно указал, что отсутствие в судебном приказе нормы материального права, на основании которой удовлетворено требование ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, не затрагивает существа принятого решения, не изменяет объем обязанностей, установленных судебным актом, не создает препятствий для его исполнения, то есть сведения, содержащиеся в судебном приказе, являются достаточными для его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о соответствии судебного приказа требованиям действующего законодательства и отсутствии правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, были предметом рассмотрения и последующей оценки в судебном решении.

Учитывая, что право оценки доказательств принадлежит суду, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в мотивировочной части решения, соглашается с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи