Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3221

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Власенко И.Г.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урина К.А. к Захарову А.А. о возложении обязанности исполнить условия договора и встречному иску Захарова А.А. к Урину К.А. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества по частной жалобе Захарова А.А. и ООО " Яхт - клуб Парус" на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.02.2013, которым ООО "Яхт -клуб Парус" отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Приморского краевого суда на определение от 14.05.2012 судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, которым отменено решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.12.2009

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя ООО "" Яхт - клуб Парус" Кошлакова В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.12.2009 исковые требования Урина К.А. к Захарову А.А. о возложении обязанности исполнить условия договора оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Захарова А.А. к Урину К.А. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворены. За Захаровым А.А. признано право собственности на 9/10 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества, а именно: на объект незавершенного строительства - гидротехническое сооружение для стоянки маломерных судов, расположенный в ... , на объект незавершенного строительства - зона отдыха водно - гребной базы, расположенный в ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.05.2012 по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока было отменено решение Ленинского районного суда от 28.12.2009 в части удовлетворения встречного иска Захарова А.А. и принято новое решение об отказе в иске Захарову А.А.

18 января 2013 ООО " Яхт - клуб Парус" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.05.2012, ссылаясь на то, что принятым коллегией решением затрагиваются права общества, но оно не было привлечено к участию в деле. Так 03.06.2011 между Захаровым А.А. и ООО "хт - клуб Парус" был заключен договор об отступном в отношении имущества, собственником которого являлся Захаров А.А. на основании решения суда от 28.12.2009, общество приобрело право собственности на названное имущество, которое зарегистрировано Управлением Росреестра 14.07.2011.

Не согласившись с определением судебной коллегии по гражданским делам от 14.05.2012, ООО " Яхт - клуб Парус" намерено его обжаловать в кассационном порядке. В связи с тем, что о принятом 14.05.2012 решении обществу стало известно 22.11.2012, просит восстановить срок на кассационное обжалование ( л.д. 119-121).

В судебном заседании представитель ООО " Яхт - клуб Парус" настаивал на заявленном ходатайстве.

Представитель администрации г.Владивостока возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что законных оснований для этого не имеется.

Заявление рассмотрено в отсутствие Захарова А.А. и Урина К.А.

04.02.2013 судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства (т.2 л.д.143-146), с которым не согласились ООО " Яхт - клуб Парус" и Захаров А.А. В частной жалобе Захаров А.А. просит отменить определение, ссылаясь на не установление судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела ( т.2 л.д.181-183). ООО " Яхт - клуб Парус" в частной жалобе также просит отменить определение суда как незаконное (т.2 л.д. 176-179).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Определение судебной коллегии по гражданским делам от 14.05.2012 вступило в законную силу со дня его вынесения и могло быть обжаловано в кассационном порядке с учетом приведенной выше нормы процессуального закона до 14.11.2012.

Для лиц, не участвовавших в деле, но полагающих, что их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, законом не установлено иных сроков для обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Порядок и основания восстановления срока определены в ст. 112 ГПК РФ и являются общими для всех.

У суда имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку каких - либо особенных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, с которыми закон ( ч.4 ст.112 ГПК РФ) связывает возможность восстановления срока на кассационное обжалование, заявителем указано не было.

Кроме того, из дела видно, что Захарову А.А. было известно о результатах рассмотрения апелляционной жалобы администрации г. Владивостока и вынесенном 14.05.2012 судебной коллегией по гражданским делам решении, так как его представитель участвовал в этом судебном заседании.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, при наличии договорных отношений между Захаровым А.А. и ООО "Яхт - клуб Парус", на которые ссылается заявитель, и добросовестности сторон этого договора, оснований считать, что заявителю не было известно о состоявшихся судебных актах у суда не имелось.

По существу суд верно разрешил ходатайство, отказав в его удовлетворении.

Суд не вправе был обсуждать вопрос о том, нарушены ли права заявителя судебным актом, который он намерен обжаловать, и делать соответствующие выводы. Но такие нарушения не влекут отмену определения, поскольку законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства имелись.

Доводы частной жалобы Захарова А.А. судебная коллегия признает необоснованными, так как вынесенным определением его права не затрагиваются и не нарушаются.

Доводы частной жалобы ООО " Яхт - клуб Парус" не влекут отмену оспариваемого определения в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.02.2013 оставить без изменения, частные жалобы ООО " Яхт - клуб Парус" и Захарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи