Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3146

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.Г. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края на решение Пожарского районного суда Приморского края от 13.02.2013, которым иск удовлетворён, отказ в назначении Новикову В.Г. досрочной трудовой пенсии по старости признан незаконным, на ответчика возложена обязанность назначить Новикову В.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 04.08.2011, также с ответчика взыскана госпошлина в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителей государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району - Козловской Н.Е. и Нижельской А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ГУ-УПФ) по Пожарскому району Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что решением территориального отдела пенсионного фонда от 16.07.2011 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С данным решением он не согласен, считает, что ответчиком необоснованно в его специальный стаж работы не включён период работы с 11.06.1977 по 01.06.1997. Весь указанный период он работал в разрезе " ... " объединения " ... ", впоследствии неоднократно переименованном, в должностях: с 11.06.1977 электрослесарем 3 разряда; с 01.11.1984 электрослесарем дежурным по ремонту оборудования 5 разряда; с 11.05.1997 электрослесарем 5 разряда; с 02.06.1997 слесарем-электриком по ремонту оборудования 6 разряда.

Его работа проходила в зоне горного отвода, и на выполнение этих работ уходило более 80 % рабочего времени. Просил обязать ГУ-УПФ по Пожарскому району Приморского края включить в специальный стаж работы период с 11.06.1977 по 01.06.1997 и назначить пенсию с 06.07.2011.

Впоследствии Новиков В.Г. уточнил требования, просил признать отказ ГУ-УПФ по Пожарскому району Приморского края в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и обязать ответчика назначить пенсию с 04.08.2011.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Новиков В.Г. пояснил, что с 1977 работал в угольном разрезе электрослесарем, выезжал на горные участки для ремонта электролиний, передвижных трансформаторных подстанций, переключательных пунктов экскаваторов. Также производил ремонт и наладку групп двигателей экскаваторов, насосных станций, ремонт двигателей электрических экскаваторов в здании РСХ. В дальнейшем была создана служба дежурных электрослесарей, в которой истец начал работать с 1978. С 01.11.1984 его перевели на должность слесаря (электрослесаря) дежурного и по ремонту оборудования 5 разряда. Круг его обязанностей оставался тем же, он занимался ремонтом электрооборудования. Место работы располагалось за посёлком, в разрезе на горных участках, где он работал полный рабочий день. Должностная инструкция по обязанностям, выполняемым истцом, у работодателя не сохранилась; обязанности, указанные в производственной инструкции электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда, были частью обязанностей, выполняемых истцом в спорный период.

Представитель ГУ-УПФ по Пожарскому району Приморского края в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на законность отказа в назначении пенсии истцу, поскольку работодателем документально не подтверждена постоянная и полная занятость (не менее 80 % рабочего времени) истца на работах с тяжелыми условиями труда в период с 11.06.1977 по 01.06.1997.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ГУ-УПФ по Пожарскому району Приморского края, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федеральный закон от 17.12.2001 N173-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7, мужчинам на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 г. "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что периоды работы истца, выполнявшейся до 01.01.1992 должны засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному 22.08.1956, а после 01.01.1992 - по Списку N 2, утвержденному 26.01.1991.

Списком N 2 раздел 1 Горные работы, подраздел 1а "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности", утверждённым Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих по профессии "Слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах".

Списком N 2 раздел 1 "Горные работы", подраздел 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности", позиция 2010100а-19931, утверждённым Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих по профессии "Электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования".

Оспариваемым решением комиссии пенсионного фонда от 16.07.2011 из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, исключён период работы истца с 11.06.1977 по 01.06.1997 в должности электрослесаря на участке энергоснабжения, дежурного электрослесаря по ремонту оборудования разреза " ... " объединения " ... ", поскольку не подтверждена постоянная и полная занятость (не менее 80 % рабочего времени) на работах с тяжёлыми условиями труда.

Комиссия установила, что на дату обращения у истца не было необходимого специального стажа. Страховой стаж заявителя на дату обращения составлял 36 лет 06 месяцев 02 дня, при требуемом стаже - 25 лет.

Выводы суда о необоснованности требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 11.06.1977 по 31.10.1984 сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд исходил из того, что работа истца в период с 01.11.1984 по 01.06.1997 проходила в должности, предусмотренной вышеуказанными Списками N2 от 1956 и 1991.

Также суд исходил из того, что исследованными доказательствами, в том числе трудовой книжкой истца, справкой работодателя от 08.02.2013 N 04-51, коллективными договорами 1989, 1994, 1996-1997 годов подтверждается, что в вышеуказанный период Новиков В.Г. был занят на работах с тяжёлыми условиями труда полный рабочий день и полную рабочую неделю.

Удовлетворяя частично требования истца и признавая отказ пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, суд пришёл к выводу, что поскольку период работы Новикова В.Г. с 01.11.1984 по 01.06.1997 в должности слесаря (электрослесаря) дежурного и по ремонту оборудования подлежит зачёту в специальный стаж, то у Новикова В.Г. по состоянию на 04.08.2011 имелось достаточно специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Суд не учел, что на день обращения Новикова В.Г. к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии им не было представлено справки работодателя, подтверждающей льготный характер его работы, дающей право на назначение такой пенсии. Фактически работодателем не признавалось наличие у истца специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии.

Также истцом не было представлено документального подтверждения постоянной и полной (не менее 80% рабочего времени) занятости в период с 01.11.1984 по 01.06.1997 на тяжелых работах, а указанное условие является обязательным для назначения досрочной пенсии (п.4 Постановления Правительства РФ от11.07.2002 N516).

Справки работодателя N04 -351 от 01.07.2011 ( л.д.6-7) и N04 - 527 от 11.12.2012 ( л.д.12 -13) не являются подтверждением специального стажа, так как содержат лишь сведения о перемещениях истца и переименовании работодателя.

Из трудовой книжки истца, являющейся основным документом, подтверждающим трудовой стаж, видно, что в период с 01.11.1984 он был переведен слесарем (электрослесарем) дежурным и по ремонту оборудования по пятому разряду, в 1990 ему была присвоена профессия стропольщика, 02.06.1997 он переведен слесарем - электриком по ремонту электрооборудования по шестому разряду в автотранспортный цех, где работал до 01.04.1998 ( л.д.8-9). Из приказа структурного подразделения Разрезоуправление " ... " на л.д.35 N 1544-к от 02.06.1997 видно, что истец переведен в указанный цех с участка энергоснабжения.

Анализ положения об участке " Энергоснабжение" (л.д. 43-46) дает основание считать, что он ( участок) является специальным структурным подразделением угольного разреза " ... ", и его основной задачей является обеспечение бесперебойного снабжения участка и цехов разреза электроэнергией. Поэтому вывод суда о том, что истец в названный период времени в течение полного рабочего дня выполнял только работы по ремонту оборудования в разрезе и в зоне горного отвода указанным обстоятельствам противоречит.

Справка работодателя N 04-51 от 08.02.2013 хотя и подтверждает льготный характер работы истца, но в качестве оснований ее выдачи помимо книги учета инструкций по ОТ и ПБ и вышеназванного положения об участке, названы документы, которые поименованы и в справках N 04 -351 от 01.07.2011 и N 04 - 527 от 11.12.2012 - личная карточка формы Т-2, приказы о приеме на работу и увольнении, лицевые счета на заработную плату за 1977 - 1997г., что вызывает сомнения в ее обоснованности, так как названные основания не являются документальным подтверждением характера работы истца.

Коллективные договоры, на которые суд сослался в решении подтверждают режим и график работы, продолжительность смены, а не характер и место работы.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства по данному делу установлены, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 13.02.2013 отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований Новикова В.Г. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказать.

Председательствующий

Судьи