Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3144

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Корниловой Н.И. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ по г. Фокино Приморского края об устранении нарушений пенсионных прав, зачете в специальный стаж периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Фокинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2013 года, которым заявленные требования были удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилова Н.И. обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ (ГУ - ОПФ РФ) по г. Фокино Приморского края, указав, что решением ответчика от 31 августа 2012 года N 315 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа.

Считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж период ее работы с 1 ноября 1986 года по 29 октября 1999 года в должности медицинской сестры педиатрического инфекционного боксированного отделения патологии новорожденных Мелитопольской детской больницы, так как по выводам ответчика отсутствует документальное подтверждении постоянной и полной занятости по уходу за больными.

Указанная должность включена в Список N 2 производств, работ, профессией, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. За все время работы она не имела совмещений должностей, имела полную занятость, осуществляла непосредственное обслуживание больных, выполняла работу в условиях контакта с пациентом.

Истица просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ГУ - ОПФ РФ включить указанный период работы в специальный трудовой стаж, назначить трудовую пенсию с 21 августа 2012 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., расходы на представителя 7000 руб.

Истец и ее представитель, заявленные требования поддержали, указали, что ответчик необоснованно отказал в назначение досрочной трудовой пенсии, так как льготный стаж работы истицы составляет более 10 лет.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, указала, что истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в спорный период у истицы отсутствует документальное подтверждение постоянной и полной занятости по уходу за больными. 14 декабря 2012 года в пенсионный отдел поступили справка и акт проверки N 274, которые подтвердили непосредственную занятость истицы по обслуживанию больных. Истец была приглашена для подачи заявления о назначении ей досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", однако она такого заявления не подала. Первоначально истицей было подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в удовлетворении которого ей было отказано.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Признал решение N 315 от 31 августа 2012 года принятое ГУ - ОПФ РФ по г. Фокино Приморского края, об отказе Корниловой Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, незаконным, включил в специальный стаж Корниловой Н.И. период ее работы с 1 ноября 1986 года по 29 октября 1999 года в качестве медицинской сестры педиатрического инфекционного боксированного отделения патологии новорожденных Мелитопольской детской больницы Украины и обязал ГУ - ОПФ РФ по г. Фокино Приморского края назначить Корниловой Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 21 августа 2012 года, которую выплачивать со дня подачи заявления о ее назначении, пожизненно.

Взыскал с ГУ - ОПФ РФ по г. Фокино Приморского края в пользу Корниловой Н.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ - ОПФ РФ по г. Фокино Приморского края просит решение отменить, при этом не оспаривает включение в специальный стаж периода работы Корниловой Н.И. с 1 ноября 1986 года по 29 октября 1999 года в должности медицинской сестры педиатрического инфекционного боксированного отделения патологии новорожденных Мелитопольской детской больницы по пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ, не согласен с датой назначения досрочной трудовой пенсии.

Проверив решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решение суда обжалуется ГУ - ОПФ РФ по г. Фокино Приморского края только в части даты назначения досрочной трудовой пенсии, в остальной части решение не обжалуется, а потому в силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Ответчик считает, что дата возникновения права по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ возникла у Корниловой Н.И. не ранее 14 декабря 2012 года, то есть с момента поступления документов в ГУ - ОПФ РФ по г. Фокино из Украины, подтверждающих непосредственное обслуживание Корниловой Н.И. больных в инфекционных отделениях, а учитывая, что волеизъявление истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по указанным основаниям было определено ею только непосредственно в судебном заседании, то только с даты вынесения решения Фокинским городским судом, то есть с 20 февраля 2013 года.

С таким доводами нельзя согласиться.

Согласно части 1 статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что истица обратилась в ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за назначением досрочной трудовой пенсии 21 августа 2012 года и на этот момент у нее был выработан необходимый стаж для досрочного назначения ей трудовой пенсии, что не оспаривается ответчиком.

Тот факт, что Корнилова Н.И. обратилась 21 августа 2012 года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ", не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку как верно указано судом заявление истицы должно быть рассмотрено при разных вариантах назначения льготной пенсии.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173, определено, что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если и такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

В силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что Корниловой Н.И. ГУ - ОПФ РФ по г. Фокино Приморского края было направлено разъяснение о предоставлении дополнительных документов, и ею оно не исполнено, в установленные сроки, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно обязал ГУ - ОПФ РФ по г. Фокино Приморского края выплачивать трудовую пенсию по старости, назначенную Корниловой Н.И. по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 21 августа 2012 года, то есть со дня подачи заявления о ее назначении.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ по г. Фокино Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: