Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.,
судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре: Пронь О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Владивостока, ОАО "Ростелеком" о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. На Администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести работы по приведению проезжей части дороги в районе дома "адрес" в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав прокурора Ровенко В.В., представителя ОАО "Ростелеком" Ивкова И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ленинского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по приведению в соответствие проезжей части дороги. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что на участке дороги в районе дома "адрес" имеются разрушения покрытия проезжей части дороги, в том числе яма размером 95-100-19, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93. Просил обязать администрацию г. Владивостока произвести работы по приведению проезжей части дороги по указанному адресу в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
По ходатайству представителя администрации г. Владивостока судом в качестве соответчика привлечено ОАО "Ростелеком".
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель ОАО "Ростелеком" в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражения, в которых указал, что восстановление уровня крышки смотрового колодца, расположенного в районе "адрес" по отношению к проезжей части автомобильной дороги ул. Светланской является обязанностью организации, осуществляющей строительство, реконструкцию или ремонт автомобильной дороги на названном участке, либо администрации города.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.
В доводах жалобы указано на то, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка тому, что смотровой колодец, расположенный в районе "адрес" относится к сетям связи, т.е. ответственным за его содержание является ОАО "Ростелеком".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Актом проверки на предмет соблюдения требований к эксплуатационному состоянию дорог и улиц, допустимому по условиям безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дороге общего пользования в районе дома "адрес" обнаружена выбоина длиной 95 см., шириной 100 см., глубиной 19 см.
Как следует из содержания, прилагаемой к акту проверку, письма Управления содержания жилищного фонда и городских территорий от ДД.ММ.ГГГГ N указанная выбоина по существу является сниженным уровнем крышки люка смотрового колодца линий связи, принадлежащего ОАО "Ростелеком", по отношению к уровню дорожного полотна.
Согласно п. п. 3.1.10, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более чем на 2,0 см., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований, связанных с устранении повреждений.
Пунктом 6 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Доводы жалобы о том, что Администрация г. Владивостока в пределах своих полномочий утвердила Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Владивостоке (муниципальный правовой акт от 05.04.2011 N 297-МПА), в силу которых обследование, восстановление люков смотровых колодцев, других подземных коммуникаций должно производиться эксплуатирующими их организациями (п.3.16 Правил) не являются основанием к отмене решения суда.
В материалах дела отсутствуют сведения о необходимости восстановления люка смотрового колодца, в связи с его наличием и отсутствием каких-либо повреждений.
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "О связи", п. 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, - перенос, переустройство сооружений связи и радиофикации, связанные со строительством, капитальным ремонтом, расширением или реконструкцией населенных пунктов, отдельных зданий, сооружений, дорог и мостов производится заказчиком за свой счет в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями.
Из акта дополнительной выездной проверки следует, что уровень люка смотрового колодца по отношению к уровню проезжей части автомобильной дороги снизился по причине неоднократной укладки асфальта вокруг люка, а не в связи с естественной осадкой почвы, в связи с чем, оснований для возложения на ОАО "Ростелеком" обязанности по восстановлению уровня люка смотрового колодца до нормативных значений судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, учитывая, что ответчик - администрация г. Владивостока уклоняется от исполнения возложенной обязанности по содержанию дорог местного значения, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ администрацией г. Владивостока не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.