Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-3098

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Крайниковой Т.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лыновой М.Ч. к Норкину С.В. и Форзун М.Ч. о возмещении ущерба по апелляционной жалобе Форзун Р.Ю. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 января 2013 года, которым иск удовлетворен частично. С Форзун Р.Ю. в пользу Лыновой М.Ч. взыскано в возмещение ущерба ... рубль, в возмещение затрат по оценке ... , расходы по оплате госпошлины ... В иске к Норкину С.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя Форзун Р.Ю. Ищенко Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь 23.11.2012 в суд с настоящим иском, Лынова М.Ч. указала, что является собственником квартиры "адрес" В ночь с 29.07.2012 по 30.07.2012 по вине собственника вышерасположенной квартиры ... Норкина С.В. и проживающего в этой квартире Форзун Р.Ю. произошло затопление ее квартиры. Стоимость восстановительного ремонта ... и судебные расходы Лынова М.Ч. просила взыскать с ответчиков солидарно.

В судебное заседание Лынова М.Ч. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с чем не согласился Форзун Р.Ю., им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права и процесса ( п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ).

Суд известил ответчиков о времени судебного заседания по адресу, указанному истицей : "адрес"

В апелляционной жалобе Форзун Р.Ю. ссылается на то, что местом его жительства является "адрес" О заявленном Лыновой М.Ч. иске он не знал, о дате судебного заседания не извещался, в связи с чем не присутствовал в заседании.

В заседание апелляционной инстанции представитель Форзун Р.Ю. представил справку главы Ильинского сельского поселения, и доверенность, подтверждающий место жительство Форзун Р.Ю. в с. Ильинка.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Форзун Р.Ю., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене. Судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

По делу установлено, согласно акту обследования от 30.07.2012, составленному представителем ООО "ЖЭУ-7" Киреевым К.Б., свидетелем Безбородовой Д.Н. в присутствии Лыновой В.В. в 9 часов 30 минут, зафиксирован факт затопления квартиры N ... Установлено намокание потолка, ламината, входной двери ( л.д. 9).

Обследована также квартира ... расположенная выше квартиры ... В квартире ... следов протечек и затоплений не обнаружено. Соответствующий акт оформлен представителем ООО "ЖЭУ-7" Киреевым К.Б., собственником квартиры ... Барысевичем С.Н., представителем "ДВ Трейд" Безбородовым Д.Н. 30.07.2012 в 9 часов 50 минут ( л.д. 8).

Свидетель Фурсова Р.И., председатель Совета дома, опрошенная судом первой инстанции, поясняла, что Хозяева квартиры ... продали квартиру и уехали жить в Ленинградскую область. В квартире жили квартиранты, которые после залива сразу уехали. Во время осмотра квартиры ... там был незнакомый молодой парень. Свидетель полагал, что причиной залива могла быть неисправность стиральной машины.

Таким образом, данные акты и пояснения свидетеля подтверждают то обстоятельство, что квартира ... , расположенная на первом этаже, была затоплена из квартиры ...

Стоимость восстановительного ремонта квартиры Лыновой М.Ч. согласно заключению ООО "Судебный экспертно-оценочный центр "Регион-25" N 507/12 от 19.09.2012 составляет ...

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчики коллегии не представили, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия принимает заключение эксперта от 19.09.2012 как достоверное доказательство.

Устанавливая надлежащего ответчика по иску, судебная коллегия истребовала сведения ЕГРП о собственнике квартиры ...

Согласно представленной выписке из ЕГРП от 25.04.2013, собственником квартиры "адрес" до 26.12.2012 являлся Норкин С.В. 26.12.2012 был зарегистрирован переход права собственности к Фатьянову А.П. по договору купли-продажи.

Таким образом, по состоянию на 29.07.2012 собственником квартиры по "адрес" оставался Норкин С.В.

В апелляционную инстанцию Норкин С.В. представил письменные возражения против иска, и указал, что с 2007 года зарегистрирован по адресу: "адрес" Квартира в г. Уссурийске была выставлена на продажу, но оформление сделки затянулось из-за подготовки необходимых документов. В квартире постоянно никто не жил, мебели и бытовой техники в ней не было. По устной договоренности за квартирой присматривал родной брат его жены Форзун Р.Ю. Эта квартира была продана в ноябре 2012 года.

Форзун Р.Ю. в апелляционной жалобе и его представитель в заседании апелляционной инстанции оспаривали факт затопления квартиры истицы из квартиры ... Указали, что до 2011 года в квартире проживали квартиранты, а потом вселился Форзун Р.Ю., чтобы присматривать за квартирой и показывать ее покупателям. В квартире был минимум мебели и не имелось стиральной машины. С 27.07.2012 по 02.08.2012 Форзун Р.Ю. выезжал из квартиры, ключи от квартиры оставлял своему знакомому. По возвращении в квартиру увидел следы вздутия линолеума от кухни до ванной комнаты. Полагают, что затопление квартиры Лыновой М.Ч. могло быть из какой-нибудь другой квартиры.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственником квартиры ... на момент причинения вреда являлся Норкин С.В. Именно на нем лежала обязанность по надлежащему содержанию своего имущества, поскольку никаких договоров об ином распределении обязанности по содержанию квартиры им суду не представлено.

В связи с этим надлежащим ответчиком по иску является Норкин С.В.

Суд первой инстанции не правильно освободил Норкина С.В. о гражданской ответственности, ссылаясь на то, что в момент затопления Норкин С.В. в своей квартире не проживал.

Между тем, данное обстоятельство не имеет правового значения и не снимает с собственника ответственности за причинение вреда третьим лицам в результате ненадлежащего содержания своего имущества. Поскольку Норкин С.В. распоряжался своей собственностью по своему усмотрению, он сам определил порядок использования своей квартирой и условия проживания либо пребывания в ней других лиц. Несколько лет он не контролировал состояние своей квартиры, поэтому именно он как собственник квартиры отвечает за вред, причиненный в результате использования жилого помещения третьим лицам.

С временно проживающим в квартире Форсун Р.Ю. Норкин С.В. не заключал договор о возложении на Форзун Р.Ю. ответственности за причиненный третьим лицам вред, в связи с чем Форзун Р.Ю., независимо от своих действий, не несет ответственности перед Лыновой М.Ч.

В связи с этим судебная коллегия считает Форзун Р.Ю. ненадлежащим ответчиком.

Суд первой инстанции при разрешении спора неправильно применил ст.ст. 210 и 1064 ГК РФ и неверно определил надлежащего ответчика по спору.

Судебная коллегия удовлетворяет исковые требования Лыновой М.Ч. за счет ответчика Норкина С.В. и взыскивает с него 66631 рубль в возмещение причиненного ущерба и судебные расходы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 января 2013 года отменить.

Иск Лыновой Майи Чарыяровны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лыновой М.Ч. с Норкина С.В. в возмещение ущерба ... , в возмещение затрат по оценке ... , расходы по оплате госпошлины ... В иске к Форзун Р.Ю. отказать.

Председательствующий:

Судьи: