Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2917

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Александровой М.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безмолитвенного А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Безмолитвенного А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.02.2013, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Безмолитвенного А.А. - Чайковского А.А., представителей Министерства финансов Российской Федерации - Панфиловой В.С., представителя УФССП по Приморскому краю - Ерохиной И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безмолитвенный А.А. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 13.07.2012 судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа И. на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 16.09.2011, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока, было возбуждено исполнительное производство N о его вселении в квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. ...

В связи с неисполнением требований исполнительного листа в установленные сроки истец обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов незаконным. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.11.2012 его заявление было удовлетворено, бездействие судебных приставов-исполнителей И. и Л., выразившееся в неисполнении на протяжении трёх месяцев решения суда о вселении истца в жилое помещение по вышеуказанному адресу, признано незаконным, на старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому району возложена обязанность устранить указанные нарушения.

Однако по состоянию на 10.12.2012 исполнительное производство N не исполнено, установленные судом нарушения судебными приставами не устранены.

Судебные приставы-исполнители отказываются совершать исполнительские действия по вселению истца без его личного участия, с чем истец не согласен, поскольку исполнительное законодательство не содержит запрета на вселение взыскателя через его представителя.

Также истец указал, что между ним (наймодателем) и Г. (нанимателем) 15.07.2012 был заключён договор найма жилого помещения, по условиям которого Г. должен быть вселён в комнату по адресу: г. Владивосток, ул. ... с 15.09.2012, оплата за пользование комнатой должна составлять 15 000 рублей ежемесячно. Поскольку исполнительное производство в предусмотренный срок окончено не было, исполнение договора найма со стороны Безмолитвенного А.А. стало невозможным. В связи с этим им Г. были возвращены полученный аванс в размере 15 000 рублей, а также компенсация в размере 100 % от месячной арендной ставки - 15 000 рублей.

Из-за незаконного бездействия судебных приставов ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока истцу причинены убытки в размере 60 000 рублей, так как, начиная с 15.09.2012, он не может сдавать в комнату по указанному договору найма. Действиями судебного пристава истицу также причинён моральный вред, поскольку задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки. На основании ст. 1069 ГК РФ просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации убытки в размере 60 000 рублей, из которых 15 000 - прямой ущерб, 45 000 - неполученная выгода за период с 15.09.2012 по 15.12.2012, также взыскать по 15 000 рублей ежемесячно начиная с 15.12.2012 и до исполнения решения суда о вселении, компенсировать моральный вред, взыскав 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель Безмолитвенного А.А. требования поддержал, уточнив их, просил взыскать с ответчика в пользу истца 75 000 рублей, из которых 15 000 рублей - прямой ущерб, 60 00 рублей - упущенная выгода по состоянию на 15.01.2013, также просил взыскать с 15.01.2013 до исполнения решения суда 15000 рублей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что министерство является ненадлежащим ответчиком.

Представитель УФССП РФ по Приморскому краю в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Но право на вселение является личным неимущественным правом, которое не передается по доверенности. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему убытков, а также факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями (бездействиями) должностного лица государственного органа.

Представитель ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебном заседании с иском не согласился.

Прокурор в судебном заседании ссылался на то, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку доказательств причинения ему ущерба не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Безмолитвенный А.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 13.07.2012 судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 16.09.2011, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока, было возбуждено исполнительное производство N о вселении Безмолитвенного А.А. в квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. ...

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.11.2012, вступившим в законную силу, бездействие судебных приставов-исполнителей И. и Л., выразившееся в неисполнении на протяжении трёх месяцев решения суда о вселении Безмолитвенного А.А. в жилое помещение по вышеуказанному адресу, признано незаконным, на старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому району возложена обязанность устранить указанные нарушения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды с Министерства Финансов РФ, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что он произвёл или должен будет произвести расходы в требуемой им сумме для восстановления нарушенного права, утраченного или повреждённого имущества.

Также суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что использование квартиры по адресу: г.Владивосток, ул. ... могло приносить реальный доход при обычных условиях гражданского оборота в указанной истцом сумме.

Суд обоснованно не принял в качестве допустимого и достаточного доказательства реального ущерба и упущенной выгоды представленный истцом договор найма от 15.07.2012, заключенный между ним и Г., поскольку он не содержит существенных условий, необходимых для договора такого вида.

Нарушений норм процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено.

Кроме того, при указанных истцом обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о наличии причинной связи между действиями судебных приставов - исполнителей и возможным ущербом, что является необходимым условием для наступления ответственности в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверной оценке доказательств и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи