Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-2902

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куторлановой Д.С. к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, признании договора страхования незаключённым, возврате сумм неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя ответчика Сунгурова Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куторланова Д.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") о признании недействительными условий кредитного договора, признании договора страхования незаключённым, возврате сумм неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа. Основывая свои требования на Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" Куторланова Д.С. указала, что 27 мая 2011 года между ней и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключён кредитный договор N 47-900-1161, в соответствии с которым ей выдан кредит в размере ... рублей под 27 % годовых со сроком возврата до 27 мая 2016 года. Выдача денежных средств по кредитному договору ставилась о зависимость от уплаты комиссии за выдачу кредитных средств, а также уплаты страховой премии за счёт кредита. В порядке исполнения своего обязательства ею уплачена комиссия за выдачу кредитных средств в размере ... рублей и страховая премия за счёт кредита в размере ... рублей. Полагает, что действия ОАО НБ "ТРАСТ" по взысканию указанных платежей противоречат действующему законодательству. Направленная ею 18 сентября 2012 года ответчику претензия осталась без удовлетворения. Просила признать пункт 1.4 кредитного договора N 47-900-1161 от 27 мая 2011 года об оплате комиссии за выдачу кредитных средств ничтожным, не влекущим юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью и недействительными с момента их совершения, признать договор страхования незаключённым, взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" уплаченную комиссию за выдачу кредитных средств в размере ... рублей, проценты, уплаченные на сумму комиссии за выдачу кредитных средств в размере ... копеек, неустойку за неудовлетворение требования о возврате суммы комиссии за выдачу кредитных средств в размере ... рублей, неустойку за неудовлетворение требования о возврате процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере ... копеек, уплаченную страховую премию в размере ... рублей, проценты, уплаченные на сумму страховой премии в размере ... копейки, неустойку за неудовлетворение требования о возврате уплаченной страховой премии в размере ... рублей, неустойку за неудовлетворение требования о возврате процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворённых исковых требований, всего ... копейки. А также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере ... копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заключённый с истцом кредитный договор не является потребительским, заключён в рамках программы кредитования малого и среднего бизнеса. Счёт клиента открыт в соответствии с тарифным планом "Бизнес-Партнёр", по которому клиентами могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, занимающиеся частной практикой. Куторланова Д.С. при обращении в банк в анкете указала, что занимается предпринимательской деятельностью - торговлей. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон не распространяется. По требованиям о признании договора страхования незаключённым ОАО НБ "ТРАСТ" является ненадлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено решение, которым условия кредитного договора N 47-900-1161 от 27 мая 2011 года, заключённого между открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" и Куторлановой Д.С., содержащиеся в пункте 1.4, предусматривающего уплату комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчётный счёт клиента в размере ... рублей признаны недействительными. Договор страхования от 27 мая 2011 года, заключённый между закрытым акционерным обществом "Страховая компания АЛИКО" и Куторлановой Д.С. признан незаключённым. С ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Куторлановой Д.С. взыскано: неосновательно полученная сумма в качестве комиссии за выдачу кредитных средств в размере ... рублей, неосновательно полученная сумма в качестве страховой премии в размере ... рублей, неосновательно полученная сумма процентов, уплаченных на сумму комиссии за выдачу кредитных средств в размере ... копеек, неосновательно полученная сумма процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере ... копейки, неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требования о возврате неосновательно полученной суммы в качестве комиссии за выдачу кредитных средств на счёт клиента в размере ... рублей, неустойка за неудовлетворение требования о возврате неосновательно полученной суммы в качестве процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере ... копеек, неустойка за неудовлетворение требования о возврате неосновательно полученной суммы в качестве страховой премии в размере ... рублей, неустойка за неудовлетворение требования о возврате неосновательно полученной суммы в качестве процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере ... копейки, проценты за пользование банком денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения, за период времени с 29 сентября 2012 года по 23 января 2013 года в размере ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в сумме ... копеек, а всего взыскано ... копеек. С ОАО НБ "ТРАСТ" в бюджет Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... копейки. В остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 мая 2011 года между Куторлановой Д.С. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключён кредитный договор N 47-900-1161, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ... рублей со сроком возврата до 27 мая 2016 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых.

Пунктом 1.4 договора за выдачу банком кредитных средств на текущий/расчётный счёт предусмотрена уплата заёмщиком комиссии в размере ... рублей, что составляет 5% от суммы предоставленного кредита.

Страховым сертификатом N 47-000846, анкетой к программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков "Микро" и "Смол" кредитов предусмотрена выплата страховой премии в размере ... рублей.

Из выписки о движении по счёту N N на имя Куторлановой Д.С. следует, что 27 мая 2011 года после уплаты указанных комиссий и страховой премии из заёмных средств, на расчётный счёт Куторлановой Д.С. банком перечислена сумма в размере ... рублей.

Претензия Куторлановой Д.С. от 17 февраля 2012 года в адрес ОАО НБ "ТРАСТ" о незаконном взимании с неё страховой премии, комиссии за выдачу кредитных средств, а также о признании недействительным пункта 1.4. кредитного договора, оставлена ответчиком без ответа.

Удовлетворяя заявленные Куторлановой Д.С. исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, а также с учётом разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, это отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Вместе с тем, хотя из материалов дела следует, что договор заключён между банком и Куторлановой Д.С., как физическим лицом, истец на момент заключения договора являлась индивидуальным предпринимателем, банковский кредитный продукт, предложенный истцу касался предоставления кредита физическому лицу, являющемуся индивидуальным предпринимателем, на бизнес-цели которого предоставлялся кредит. Это отражено в условиях предоставления и обслуживания кредитного продукта "Бизнес-Партнёр", в анкете-заявлении, заполненной Куторлановой Д.С.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами ОАО НБ "ТРАСТ" по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью настоящего Кредитного договора (пункт 3.1).

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах Куторланова Д.С. не попадает под понятие потребителя, указанное в Законе о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку на правоотношения сторон положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что взимание с Куторлановой Д.С. единовременной комиссии не противоречит действующему законодательству.

Поскольку на правоотношения сторон положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, в данном случае необходимо применять положения гражданского законодательства, в том числе регулирующие заключение договора.

Согласно статье 421 ГК РФ о свободе договора, банк и заёмщик свободны в заключении договора, включение сторонами в кредитный договор пункта 1.4 об установлении комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как нарушение прав истца.

Положения статьи 819 ГК РФ, статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат запрета на добровольное возложение на себя заёмщиком обязанности по оплате комиссии за отдельные банковские услуги, в том числе и единовременную комиссию за выдачу кредита, и включение указанных условий в кредитный договор.

Таким образом, кредитный договор был заключён на условиях оплаты комиссии за выдачу кредита. Данная комиссия не относится к комиссиям за открытие либо ведение ссудного счёта, а является платой за банковскую услугу по выдаче и оформлению кредита.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Куторлановой Д.С. о признании недействительными условий кредитного договора, признании договора страхования незаключённым, возврате сумм неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ.

Учитывая, что все необходимые для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Куторлановой Д.С.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 января 2013 года отменить, апелляционную жалобу ОАО НБ "ТРАСТ" удовлетворить.

Принять новое решение.

Куторлановой Д.С. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, признании договора страхования незаключённым, возврате сумм неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи