Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-2872

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В., Ровенко П.А.

при секретаре Еращенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боровик Н.В. об оспаривании незаконных действий администрации Дальнереченского муниципального района по частной жалобе заявителя на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 февраля 2013 года, которым заявление Боровик Н.В. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о границах земельного участка.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровик Н.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что проживает в "адрес". Земельным участком, который по постановлению главы администрации Дальнереченского муниципального района передан Ярошенко Б.Н., Боровик Н.В. пользуется с 1990 года, является собственником данного земельного приусадебного участка площадью 1424 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок от ... , кадастровым паспортом земельного участка. Между заявителем Боровик Н.В. и Ярошенко Б.Н. идет постоянный спор о границах земельного участка. Глава администрации Дальнереченского муниципального района вынес постановление N 215-па от 12 мая 2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 25:02:070102", которым утверждена схема расположения земельного участка площадью примерно 1500 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

Просит обязать главу администрации Дальнереченского муниципального района отменить постановление N 215-па от 12 мая 2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 25:02:070102".

В судебном заседании заявитель Боровик Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель администрации Дальнереченского муниципального района в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласилась заявитель Боровик Н.В., в частной жалобе просит отменить определение как необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействиями).

В силу части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения.

Оставляя заявление Боровик Н.В. без рассмотрения, учитывая, что между заявителем Боровик Н.П. и Ярошенко Б.Н. имеется спор о границах земельного участка, суд пришел к выводу о том, что и по настоящему гражданскому делу имеется спор о праве, подведомственный суду, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Данный вывод суда первой инстанции является необоснованным, поскольку в заявлении Боровик Н.В. обжалует постановление администрации Дальнереченского муниципального района N215-па "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 25:02:070102", доказательств наличия спора о границах земельного участка между заявителем и администрацией Дальнереченского муниципального района суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 2 статьи 254 ГПК РФ такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.

Следовательно, заявитель правомерно обратился с указанным заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Суд же необоснованно заявленные требования по существу не рассмотрел и оставил заявление без рассмотрения.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В связи с изложенным доводы частной жалобы о незаконности судебного определения судебная коллегия находит обоснованными, а определение суда - подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 февраля 2013 года отменить.

Дело направить в Дальнереченский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи