Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-2861

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.,

судей: Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.,

при секретаре: Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева С.А. к администрации Надеждинского муниципального района о признании действий администрации Надеждинского муниципального района незаконными и о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность

по апелляционной жалобе Киреева С.А.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 21 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Киреева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреев С.А. обратился с иском к администрации Надеждинского муниципального района, в котором просил суд признать незаконными действия администрации Надеждинского муниципального района, выразившиеся в нарушении предоставления ему земельного участка в собственность и обязать администрацию Надеждинского муниципального района принять решение о предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании Киреев С.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Сараева М.Ю. иск не признала.

Представитель Тавричанского сельского поселения Кобзарь Е.Ю. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с ним не согласился Киреев С.А. и подал апелляционную жалобу об его отмене как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего кодекса.

Так, порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлен в ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. рассмотрению подлежит все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для определенных категорий граждан, если иное не установлено законом. Данные акты должны соответствовать предъявляемым к ним настоящей статьей требованиям, а также не должны противоречить иным нормам Земельного кодекса, прежде всего направленным на урегулирование отношений по возникновению прав на земельные участки;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременно публикацию такой информации.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений, следует, что земельный участок, который предполагается предоставить, формируется на основании ст. ст. 69, 70 ЗК РФ, а также Федерального закона о землеустройстве и Федерального закона о государственном кадастре недвижимости. Порядок утверждения схем расположения земельных участков предусмотрен не иначе, как путем подачи заинтересованным лицом заявления органу местного самоуправления, который в свою очередь рассматривает его по правилам ч. 4 ст. 34 ЗК РФ.

Судом установлено, что Киреев С.А. обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением, которым просил утвердить ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передать его в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: примерно в 405 м. по направлению на юго-запад от ориентира-жилой дом, расположенный за пределами участка. Адрес ориентира - "адрес".

Администрация Надеждинского муниципального района 21.04.2012 г. опубликовала в газете "Трудовая слава" объявление о намерении выделить в собственность данный земельный участок.

31.05.2012 года администрация Надеждинского района провела проверку на месте по факту расположения испрашиваемого участка и установила, что испрашиваемый участок находится в 70-150 м на юго-запад от существующей границы кладбища п. Девятый Вал, указанное подтверждается Актом проверки расположения земельных участков.

05.06.2012г. администрация Надеждинского муниципального района письмом разъяснила заявителю, что данные участки находятся в санитарно-защитной зоне кладбища "адрес", и по указанным выше основаниям, предложила Кирееву С.А. внести изменения в местоположение испрашиваемого земельного участка, с учетом требований действующего законодательства.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 10.11.2011 года администрация Тавричанского сельского поселения обязана поставить на кадастровый учет кладбища находящиеся на его территории, в том числе и действующее кладбище, расположенное в п. Девятый Вал. В настоящее время Тавричанским сельским поселением проведены работы по межеванию земельного участка с расположенным на нем кладбищем, для дальнейшего использования кладбища под захоронения, определены его границы, однако на кадастровый учет его поставить не удалось, поскольку границы вновь образуемого земельного участка, пересекают границы иных участков. Поскольку испрашиваемый истцом земельный участок располагается в непосредственной защитной зоне действующего кладбища, оснований для предоставления указанного земельного участка в собственность Кирееву С.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации Надеждинского муниципального района в предоставлении в собственность земельного участка является обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в непосредственной защитной зоне кладбища, в связи с чем такой земельный участок предоставляться в собственность граждан на основании Земельного законодательства не может.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что нарушения действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не установлено, и обоснованно отказал Кирееву С.А. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Киреева С.А., изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности решения суда и доводы о том, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, доказательствам и нормам материального права, являются необоснованными, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по приведенным выше мотивам. Нарушение администрацией Надеждинского муниципального района сроков рассмотрения заявления Киреева С.А также не является основанием для признания отказа незаконным.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий администрации Надеждинского муниципального района и принятого решения об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и не влияют на законность принятого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи