Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2859

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Степановой Е.В., Марченко О.С.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекова О.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стрековой А.О., Стрековой И.В. к Департаменту социальной защиты населения Приморского края о признании права на получение субсидии на оплату коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Стрекова О.Т., Стрековой И.В.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Стрекова О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истицы обратились с иском о признании права на получение субсидии на оплату коммунальных услуг, указав, что являются собственником жилого помещения по адресу: ... Их дочь Стрекова А.О., ... 2000 года рождения, является ребенком-инвалидом и за ней требуется постоянный уход, который осуществляет Стреков О.Т., за что ежемесячно получает 1440 рублей. Работает в семье только одна жена - Стрекова И.В. в ... с 01.09.2007 по настоящее время, её доход составляет 3 500 рублей в месяц. Доходы в семье ниже прожиточного минимума, поэтому оплачивать в полном объеме услуги ЖКХ не могут, у них образовалась большая сумма задолженности. В предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг было отказано ответом начальника Отдела социальной защиты населения Ленинского района г. Владивостока от 24.02.2012 со ссылкой на наличие задолженности за коммунальные услуги. Считают данный отказ необоснованным, поскольку они имеют соглашения по оплате долга с ОАО "ДГК" и КГУП "Приморский водоканал". Просили признать за ними право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебное заседание истицы не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Департамента социальной защиты населения Приморского края с иском не согласился, пояснил, что право истцов на субсидии никем не оспаривается, однако в настоящее время законных оснований для предоставления субсидии истцам не имеется ввиду наличия у них задолженности по оплате жилого помещения, договоров на реструктуризацию долга с соответствующими организациями истцы не представили, поэтому им было отказано в предоставлении субсидии письмом от 21.02.2012. В дальнейшем, предоставив квитанции об оплате долга, либо соглашения о реструктуризации долга по всем видам коммунальных платежей, истцы вправе вновь обратиться с заявлением о предоставлении субсидии.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласны Стреков О.Т., Стрекова И.В., ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что истцы проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 50,10 кв.м., принадлежащей им на праве собственности. Состав семьи: муж - Стреков О.Т., 1963 г.р.; Стрекова И.В., 1968г.р., сын - Стреков С.О., 1987г.р.; дочь - Стрекова А.О., 2000 г.р., состоящая на учете в ОСЗН Ленинского района как ребенок-инвалид, уход за которой осуществляет ее отец Стреков О.Т. и получает компенсацию 1 400 рублей. Стрекова И.В. работает в ... в должности кассира биотуалетов и имеет доход в размере 3 500 рублей ежемесячно. Согласно предоставленной информации Отдела социальной зашиты населения Административного территориального управления Ленинского района Стрекова А. получает ежемесячное детское пособие размере 254,40 руб., ей также выплачивается в качестве социальной поддержки по оплате ЖКУ 1 479,10 руб. Размер пенсии Стрековой А.О. по сведениям Пенсионного Фонда РФ за сентябрь 2012 года составляет 8 704,12 руб., ЕДВ за сентябрь 2012 года -1 917,33 руб.

14.02.2012 Стрекова И.В. обратилась в отдел ОСЗН Ленинского района с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ей 21.02.2012 отказано в предоставлении субсидий, в связи с наличием задолженности за содержание и ремонт жилья( л.д.5).

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2011 года N 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ч. 1 ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Согласно части 3 указанной статьи Жилищного кодекса РФ субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761 (в редакции от 24.12.2008), право на субсидии имеют, в том числе собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

Согласно п. 4 Правил субсидии предоставляются гражданам, указанным в пункте 3 настоящих Правил, с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 159 ЖК РФ и пунктом 6 названных Правил субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Как было установлено судом, истцы имеют задолженность по оплате коммунальных услуг ОАО "ДГК", КГУП Приморский водоканал, ТСЖ "Родник". В материалах дела имеются соглашения о реструктуризации долга, заключенные с ОАО "ДГК" от 31.01.2012 сроком до 25.07.2012 и с КГУП Приморский водоканал от 01.12.2011 сроком до июля 2012 года.

Доказательств оплаты задолженности за содержание и ремонт жилья, а также электроснабжение (либо сведений об отсутствии задолженности) истцами при обращении к ответчику не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу, что требования истцов о признании за ними права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не подлежат удовлетворению. Судом правильно применены положения Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Обращаясь с заявлением о предоставлении субсидии, истцами не был представлен весь необходимый пакет документов, предоставляемых с заявлением о предоставлении субсидий (раздел II Правил предоставления субсидий, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг), что и послужило причиной отказа в их предоставлении. При этом ответчик не отрицал наличие у истцов данного права и возможности его реализации при предоставлении полного пакета документов.

Не представлено таких документов истцами и при рассмотрении дела как в суде первой, так и второй инстанции. Доводы об отсутствии задолженности за электроэнергию и содержание жилого помещения голословны.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебная коллегия находит несостоятельными, как основанными на ошибочном толковании закона.

Истцы не лишены права на повторное обращение в Департамент социальной защиты населения Приморского края, собрав необходимый пакет документов.

В апелляционной жалобе истцы указывают, что дело было рассмотрено в их отсутствие ввиду опоздания в судебное заседание на 10 минут, однако данное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда, поскольку истцы были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что они не отрицают в жалобе; не уведомили суд ни своем опоздании, ни о причинах опоздания. С учетом этого дело правомерно рассмотрено в отсутствие истцом в порядке ст. 167 ГПК РФ. Согласно протокола судебного заседания (л.д.82-83) рассмотрение дела начато в 9-00 часов и судебное заседание окончено в 9-15 часов. Замечания на протокол судебного заседания не поданы. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав истцов, предвзятом отношении к ним со стороны суда судебная коллегия находит несостоятельными, как голословными.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрекова О.Т., Стрековой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: