Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-3148

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.

судей: Кунгурцевой И.В., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива ФИО15" к Слепенкову ФИО16, Слепенковой ФИО17, Москвиной ФИО18, Иващенко ФИО19 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, встречным искам Слепенкова ФИО20 к Кредитному потребительскому кооперативу ФИО21", третьи лица: Слепенкова ФИО22, Москвина ФИО23, Иващенко ФИО24, о признании договора залога N от 28.10.2009г. незаключенным; Москвиной ФИО25 к Кредитному потребительскому кооперативу " ФИО26" о признании договора залога N от 28.10.2009г. незаключенным

по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива " ФИО27"

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2013г., которым внесены изменения в мотивировочную часть решения Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2013г., указано, что Иващенко А.А представлял интересы Слепенкова С.Н., договоры залога заключены 28.10.2009г. В остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителей Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" Кривошееву С.П., Евсманскую Ю.В., представителя Москвиной О.П. Шичко Р.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.12.2012г. удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" к Слепенкову Н.С., Слепенковой Е.Г., Москвиной О.П., Иващенко А.А., в удовлетворении встречных исковых требований Слепенкова Н.С., Москвиной О.П. отказано.

Представитель Кредитного потребительского кооператива " ФИО28" просил исправить описки и арифметическую ошибку в вынесенном решении суда.

Руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявление Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" в части: внес изменения в мотивировочную часть решения Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2013г., указав, что Иващенко А.А. является представителем Слепенкова Н.С., договоры залога заключены 28.10.2009г. В остальной части (в части определения начальной продажной цены квартиры) отказал.

Не согласившись с постановленным судом определением, Кредитный потребительский кооператив "Первый Дальневосточный" обратился с частной жалобой, в обоснование которой указал, что в резолютивной и мотивировочной частях решения указано, что обращено взыскание на заложенное имущество - "адрес"А в "адрес", принадлежащую Москвиной О.П., с реализацией на торгах с определением первоначальной продажной цены ... , которая была установлена в отчете оценщика. Вместе с тем, как указано в ФЗ "Об ипотеке" и в решении суда, первоначальная продажная цена устанавливается в размере 80% от стоимости имущества, указанной в отчете оценщика. Таким образом, первоначальная цена имущества составляет ... В решении суда имеется арифметическая ошибка.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2013г. в части отказа в исправлении арифметической ошибки подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2013г. определением Уссурийского районного суда Приморского края устранены описки в решении Уссурийского районного суда Приморского края 24.12.2012г., в части устранения арифметической ошибки отказано.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из мотивировочной части решения суда: "если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку ответчиком Москвиной О.П. предоставлен отчет о рыночной стоимости квартиры при несогласии со стоимостью квартиры, указанной в договоре, суд определяет начальную продажную цену при реализации квартиры ... "

Вместе с тем, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Представленный отчет по сумме оценки ответчиками не опровергнут, при определении рыночной стоимости заложенной недвижимости на сумму ... 80% от указанной суммы составляет ...

Таким образом, в определении Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2013г. имеет место арифметическая ошибка.

С учетом изложенного определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2013г. в части отказа в исправлении арифметической ошибки признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового определения.

Руководствуясь ст. 200, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2013г. в части отказа в исправлении арифметической ошибки отменить, частную жалобу Кредитного потребительского кооператива " ФИО29" удовлетворить.

Определить первоначальную продажную цену имущества: квартиры "адрес", ...

Председательствующий Судьи