Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-2809

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Шульга С.В.

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорова Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЕВОД" об истребовании имущества из чужого незаконного владения по частной жалобе Скоровой Н.П. на определение Кировского районного суда Приморского края от 5 февраля 2013 года, которым ходатайство представителя ООО "Полевод" удовлетворено. Исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скорова Н.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полевод" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истица просила истребовать у ООО "Полевод" земельную долю размером ... , в том числе: ... , ... , ... , в праве общей долевой собственности ( ... ) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственных целей, общей площадью ... , адрес объекта: участок ... , с кадровым номером N.

В судебном заседании 05.02.2013 судом рассмотрено ходатайство ООО "Полевод" об оставлении иска без рассмотрения, в котором заявитель указала, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Приморского края имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Скорова Н.П. в судебном заседании вопрос о рассмотрении по существу ходатайства представителя ответчика - ООО "Полевод" об оставлении заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Скорова Н.П., в частной жалобе ею ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом к ООО "Полевод" предъявлен иск в Арбитражный суд Приморского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Приморского края по делу N от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

09.01.2013 на указанное определение представителем ООО "Полевод" подана апелляционная жалоба, которая назначена к рассмотрению.

14.12.2012 Скорова Н.П. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с аналогичным иском.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку на дату принятия иска к производству суда и рассмотрения дела определение арбитражного суда не вступило в законную силу.

Довод частной жалобы о том, что производство по делу подлежало приостановлению до разрешения дела Арбитражным судом Приморского края, отмену определения не влечет. Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В данном случае имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства ООО "Полевод" Определением Арбитражного суда Приморского края по делу N от 05.12.2012 в законную силу не вступило, у судьи имелись законные основания для оставления иска без рассмотрения. Определение суда постановлено с соблюдением требований закона, оснований для удовлетворения частной жалобы, не имеется

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда Приморского края от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи