Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-2801

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску ООО "Металл-Инвест" к Кирей М.Ю., третье лицо - Мартынюк Л.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по частной жалобе истца на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2013 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Металл-Инвест" обратилось в суд с иском к Кирей М.Ю., третье лицо - Мартынюк Л.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда N А51-16580/2012 от 24 декабря 2012 года с Кирей М.Ю. и ООО ИСК "Капиталстрой" в пользу общества в солидарном порядке взыскана задолженность за поставленную металлопродукцию в размере 932000 рублей. В период рассмотрения спора Кирей М.Ю. передала принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Уссурийск, ул. "адрес" собственнику другой 1/2 доли квартиры Мартынюк Л.А. Право собственности на указанную квартиру 22 августа 2012 года зарегистрировано на Мартынюк Л.А. Полагают, что сделка по отчуждению доли спорной квартиры является мнимой, поскольку совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, то есть является ничтожной. Просили применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на Управление Росреестра по Приморскому краю зарегистрировать право собственности Кирей М.Ю. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, ул. "адрес"; возложить на Кирей М.Ю. обязанность вернуть Мартынюк Л.А. всё полученное по сделке, отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2013 года исковое заявление ООО "Металл-Инвест" оставлено без движения до 25 февраля 2013 года для устранения истцом недостатков. Истцу предложено устранить противоречия в предмете иска.

С определением суда не согласился истец, в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ООО "Металл-Инвест" без движения, суд указал на то, что истцу необходимо устранить противоречия в предмете иска, поскольку заявлены требования Кирей М.Ю. вернуть Мартынюк Л.А. всё полученное по сделке, однако в описательной части таких действий Кирей М.Ю. не усматривается; из просительной части следует, что заявлены требования к Управлению Росреестра по Приморскому краю, которое к участию в деле не привлечено.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, документы, которые подлежат приобщению к иску, определены положениями статей 131, 132 ГПК РФ.

Между тем из текста искового заявления усматривается, что оно соответствует требованиям названных статей, так как подано в письменном виде, в нём содержатся все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные нормами действующего гражданского процессуального законодательства, его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает своё исковое заявление к ответчику, то есть юридические факты, составляющие основание иска, указаны требования истца.

Отсутствие в описательной части искового заявления указание на необходимость Кирей М.Ю. вернуть Мартынюк Л.А. всё полученное по сделке, не является основанием для оставления заявления без движения.

В силу статьи 148 ГПК РФ предоставление сторонами необходимых доказательств, а также уточнение заявленных требований, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" доказательства и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, могут быть истребованы и уточнены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьёй 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос, в том числе, о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 43 ГПК РФ суд первой инстанции до принятия судебного постановления по делу вправе по собственной инициативе привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в определении основаниям.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением в тот же суд, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2013 года об оставлении без движения искового заявления ООО "Металл-Инвест" к Кирей М.Ю., третье лицо - Мартынюк Л.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отменить.

Направить материалы искового заявления ООО "Металл-Инвест" к Кирей М.Ю., третье лицо - Мартынюк Л.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи