Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2776

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Степановой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Караваевой Т.В. к Дальневосточному филиалу ОАО "РСТК" о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе Караваевой Т.В. в лице представителя Алиева В.С.

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2013 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караваева Т.В. обратилась в суд с иском к Дальневосточному филиалу ОАО "РСТК" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.02.2013 заявление Караваевой Т.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, истице предложено до 04.03.2013 предоставить копии документов для ответчиков.

22.02.2013 представитель истца представил заявление, согласно которому копии документов у ответчика имеются, представителю истца неизвестно какие документы необходимо представить.

Суд вынес определение о возвращении искового заявления, указав, что недостатки при подаче иска не устранены.

С определением суда не согласна Караваева Т.В., её представителем подана частная жалоба, в которой полагает, что определения от 11.02.2013 и 26.02.2013 незаконные, просит об отмене определения от 26.02.2013.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Караваевой Т.В., суд первой инстанции указал на то, что указания суда в определении об оставлении искового заявления без движения от 11.02.2013 года не исполнены, поскольку сторона истца не представила копии документов для ответчика.

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Между тем, из искового заявления о взыскании страховой суммы усматривается, что копии документов у ответчиков имеются, поскольку ранее истец обращался к нему по вопросу выплаты страхового возмещения (л.д.13). На данные обстоятельства также ссылается представитель истца Алиев В.С. в частной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что при получении копии определения от 11.02.2013 представитель истца в заявлении от 20.02.2013 сообщил суду данные обстоятельства. Однако суд без учета этих обстоятельств возвратил исковое заявление по указанным выше основаниям.

Кроме того, суд не учел, что в силу ст. 57 ГПК Российской Федерации сторона вправе предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства, которые в силу ст. 196 ГПК Российской Федерации суд оценивает при принятии решения.

При таком положении, у суда не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения и возвращения заявления по правилам ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, и обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона. Поскольку отсутствовали правовые основания к оставлению заявления без движения, его наличие препятствует дальнейшему движению дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить и определение от 11.02.2013, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2013 года и 11 февраля 2013 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Караваевой Т.В. к Дальневосточному филиалу ОАО "РСТК" о взыскании страхового возмещения направить в Первореченский районный суд г. Владивостока на стадию принятия.

Председательствующий:

Судьи: