Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-2767

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хабарова С.М. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО, по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2012 года, которым заявление удовлетворено: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО, выразившееся в несвоевременности и неполноте совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N от 10 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаров С.М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по Первореченскому району ВГО находится исполнительное производство, возбужденное 10 ноября 2011 года, на основании исполнительного листа N. Предметом исполнения является взыскание с Тищенко К.А. в пользу заявителя суммы долга в размере ... рубля. На протяжении длительного времени решение суда не исполняется. Судебный пристав - исполнитель не принимает в полном объеме меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в нарушение ст.ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах", и Федерального закона "Об исполнительном производстве". Бездействие пристава - исполнителя нарушает его право как взыскателя на своевременное исполнение решения и возмещение причиненных ему убытков. Просили в уточненных требованиях признать действия судебного пристава-исполнителя при исполнении взыскания суммы долга незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя просила признать бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным, пояснила, что не были в полном объеме предприняты меры по исполнению судебного решения, должник не найден, не обращено взыскание на его имущество, выезд к должнику совершен через год.

Представитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

По делу постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что на основании поступившего 8 августа 2011 года в ОСП исполнительного листа N, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока, 10 ноября 2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере ... рубля в отношении должника Тищенко К.А. в пользу взыскателя Хабарова С.М.

9 апреля 2012 года судебным приставом - исполнителем направлен запрос в органы ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, 10 апреля 2012 года направлен запрос в ПФ РФ, 14 июня 2012 года в УФМС, 22 июня 2012 года в банки о наличии счетов и денежных средств на них. 22 июня 2012 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 23 сентября 2012 года, 15, 19 ноября 2012 года, 3, 4, 5 декабря 2012 года составлены акты совершения исполнительных действий. 4 декабря 2012 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. 1 декабря 2012 года направлены запросы в ГИМС, ДВТУ. 14 декабря 2012 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя заявитель обратился в суд 7 ноября 2012 года, решение суда постановлено 21 декабря 2012 года.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд, и на момент принятия решения по делу, судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Учитывая, что в течении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования, не были исполнены судебным приставом-исполнителем, и с 10 ноября 2011 года по 9 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, не осуществлялось, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебных -исполнителей, которое нарушает права взыскателя.

Однако такой вывод суда, как и вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременности и неполноте совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству нельзя признать обоснованным.

Как следует из системного толкования положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и непринятие какой-либо меры, указанной в статье 64 указанного Закона, в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.

Несвоевременное совершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству не является бездействием.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявление Хабарова С.М. не подлежало удовлетворению, поскольку судебным приставом - исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, к моменту обращения заявителя в суд обжалуемое им бездействие судебных приставов - исполнителей было прекращено, поскольку с 9 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Соответственно, к моменту обращения заявителя в суд, и на момент принятия решения по делу, нарушения его прав и законных интересов со стороны судебных приставов - исполнителей отсутствовало.

В связи с тем, что правовые основания для удовлетворения заявления Хабарова С.М. отсутствовали, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Хабарову С.М. в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 21 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований заявителя Хабарова С.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО отказать.

Председательствующий

Судьи