Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-2755

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Ровенко П.А.

при секретаре Еращенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ОАО "ДЦСС") к Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании акта проверки и предписаний незаконными по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" Ракова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Смирновой Н.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ДЦСС" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что Государственной инспекции труда была проведена проверка соблюдения работодателем требований трудового законодательства. По результатам проверки был составлен акт N N от 16 октября 2012 года, которым выявлены нарушения пункта 7 части 2 статьи 212 ТК РФ. На основании акта было вынесено предписание N N от 16 октября 2012 года об устранении нарушений трудового законодательства и предписание N N от 16 октября 2012 года об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний по охране труда. Такие выводы сделаны Государственным инспектором на основании пункта 2 приказа ОАО "ДЦСС" N 70 от 13 апреля 2012 года, в соответствии с которым руководящему аппарату ОАО "ДЦСС" в срок до 30 апреля 2012 года было предписано пройти обучение в институте повышения квалификации. Заявитель не согласен с актом проверки и предписаниями Государственной инспекции труда в Приморском крае. Просят суд признать незаконными акт проверки N N от 16 октября 2012 года, а также предписания N N от 16 октября 2012, и N N от 16 октября 2012 года.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебном заседании требования не признал.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в соответствии с пунктом 1.7 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

Обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком проходят все работники организации, в том числе ее руководитель (пункт 1.5 Постановления N 1/29).

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2012 года генеральным директором ОАО "ДЦСС" издан приказ N 70 "Об организации обучения по охране труда работников ОАО "ДЦСС", в соответствии с которым руководящему аппарату необходимо пройти обучение в институте повышения квалификации по программе "Специалист по охране труда" до 30 апреля 2012 года.

Должностные лица, указанные в приложении N 1 приказа об организации обучения по охране труда, прошли его после проведения проверки соблюдения норм трудового законодательства инспектором труда.

Отказывая в удовлетворении требований, суд верно исходил из того, что работодатель не выполнил обязанность по организации и своевременности обучения по охране труда; в нарушение пункта 7 части 2 статьи 212 ТК РФ допустил к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. В связи с чем предписание инспектора труда об отстранении работников от работы и возложение обязанности на работодателя обеспечить их обучение по охране труда является законным.

Доводы жалобы о том, что работники, перечисленные в предписании не относятся к лицам, которые должны пройти обучение по охране труда, являются необоснованными.

В соответствии с абз. 2 пункта 2.3.1

Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" обучение по охране труда проходят, в том числе, руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда.

В соответствии с указанным перечнем ОАО "ДЦСС" определив круг работников, в нарушение норм трудового законодательства, не организовал их обучение и допустил к работе.

В соответствии со статьей 357 ТК РФ государственный инспектор труда имеет право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда.

По итогам проверки государственным инспектором труда приняты меры реагирования и выданы предписания, которыми на работодателя возложена обязанность устранения нарушения трудового законодательства.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что обязанность прохождения обучения в специализированной организации для работников предусмотрена исключительно локальным нормативным актом судебная коллегия находит несостоятельным.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи