Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-2753

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Проскурова А.С. и третьего лица с самостоятельными требованиями ГСК "Залив" к Кретову О.Н. о возложении обязанности предоставить документы по апелляционной жалобе Кретова О.Н. на решение Советского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. На Кретову О.Н. возложена обязанность в течение 2-х недель с момента вступления решения в законную силу передать председателю ГСК "Залив" первичные финансовые документы, на основании которых был составлен акт контрольно-ревизионной комиссии от 01.08.2011, а именно расходные и приходные ордера, счета-фактуры, квитанции об уплате налога, товарные чеки, документы, подтверждающие операции по сбору и расходованию денежных средств ГСК "Залив" в период с 05.12.2009 по 20.11.2010 и в период с 06.04.2011 по 02.08.2011.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения Кретова О.Н. и его представителя Кретовой Г.В., возражения Проскуровой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскурова А.С. обратилась в суд с иском к Кретову О.Н. о возложении обязанности предоставить документы. В обоснование заявленных требований указала, что 05.12.2009 по 02.08.2011 Кретов О.Н. являлся казначеем ГСК "Залив". 02.08.2001 он был переизбран и казначеем была назначена Варфоломеева Л.П ... Кретову О.Н. неоднократно в устной форме предлагалось передать первичные финансовые документы кооператива, так же указанное требование было направлено в его адрес курьерской почтой. Однако до настоящего времени им переданы только общие цифры потраченных денежных средств без ведомостей и расходных ордеров, без фамилий получателей, что не соответствует требованиям бухгалтерской отчётности юридических лиц, каким является ГСК "Залив". Отсутствие первичных финансовых документов не даёт возможности кооперативу отчитаться перед налоговыми органами, что приведёт к соответствующим санкциям.

Просила суд обязать ответчика передать правлению ГСК "Залив" первичные финансовые документы по сбору и расходованию денежных средств ГСК "Залив".

В судебном заседании 21.11.2012 судом к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечён ГСК "Залив".

В судебном заседании истица и представитель 3-го лица с самостоятельными требованиями в лице Проскуровой А.С. поддержала иск в полном объёме, пояснила, что 05.12.2009 заочным голосованием Кретов О.Н. был избран казначеем, а Лапинин председателем ГСК. Некоторые были не согласны с данным решением и 20.11.2010 было проведено общее собрание, на котором казначеем была избрана Варфоломеева, а она избрана председателем. 05.04.2011 решение собрания от 20.11.2010 отменено вступившим в законную силу решением суда от 06.04.2011 и Кретов О.Н. вновь исполнял обязанности казначея до 02.08.2012. Таким образом, Кретов О.Н. был казначеем с 05.12.2009 по 20.11.2010 и с 06.04.2011 по 06.08.2011, 02.08.2011 общим собранием принято решение о передаче в месячный срок документов от обоих казначеев (Кретова и Варфоломеевой) ревизионной комиссии, члены которой приняты на том же собрании. Варфоломеева предоставила имеющиеся у неё документы, а Кретов отказался. 26.09.2011 проведено общее собрание членов кооператива, на котором был утверждён акт ревизионной комиссии, составленный на основании документов, представленных Варфоломеевой. Варфоломеева и Кретов собирали деньги раздельно друг от друга и отдельно расходовали их. 16.10.2011 бывший председатель Лапинин передал ей акты контрольно-ревизионной комиссии от 01.08.2011, 27.04.2012 и 18.06.2012 она ставила вопрос об утверждении акта ревизионной комиссии от 01.08.2011 на общем собрании. Два раза члены ГСК не утверждали его, так как не были предоставлены подтверждающие документы. Считают, что Кретов О.Н. должен был предоставить документы в бухгалтерию. 18.06.2012 общим собранием было принято решение об обращении в суд с требованием о возврате финансовых документов.

Представители ответчика исковые требования не признали в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что 26.09.2011 было проведено общее собрание членов ГСК, на котором утверждён акт ревизионной комиссии, составленный по документам Варфоломеевой, также был утверждён акт ревизионной комиссии по документам, предоставленным Кретовым. Кроме актов, был составлен рукописный протокол и на каждом листе расписались Май В.П., Лапинин Б.Н. однако он был утерян, а в последствии появился новый протокол в печатном виде. Никогда ранее не входила в обязанность передача документов (чеков), ни Лапинину, ни Кретову никакие документы не передавались. Кретов О.Н. отвёз имеющиеся документы к себе на дачу. Там были документы, которые уже были не нужны. В начале ноября 2011 года дом был обворован и среди похищенных вещей были документы, они не являлись ценными бумагами, поэтому Кретов О.Н. в списке похищенных вещей не указал на украденные документы. Считает, что протокол общего собрания от 26.09.2011 подложный, так как в первоначальном рукописном тексте имелись подписи Май В.П. и Лапинина Б.Н..

В судебном заседании допрошены свидетели.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции Кретов О.Н. и его представитель Кретова Г.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда незаконным, подлежащим отмене, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Просурова А.С. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, гаражно-строительный кооператив "Залив" создан 27.12.1978 на основании решения N, зарегистрированного исполнительным комитетом Советского района г. Владивостока и по настоящее время зарегистрирован в ИФНС по Советскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером N (л.д. 7-13).

Заочным голосованием 05.12.2009 Кретов О.Н. избран казначеем ГСК "Залив", а Лапинин Б.Н. председателем; 20.11.2010 проведено общее собрание членов ГСК, на котором казначеем избрана Варфоломеева Л.П., председателем Прскурова А.С..

Решением Советского районного суда города Владивостока, вступившим в законную силу 05.04.2011 решение общего собрания членов ГСК "Залив" от 20.11.2010 отменено.

02.08.2011 решением общего собрания членов ГСК "Залив" председателем избрана Проскурова А.С., казначеем избрана Варфоломеева Л.П..

Кретов О.Н. с 05.12.2009 по 20.11.2010 и с 06.04.2011 по 02.08.2011 являлся казначеем ГСК, Варфоломеева Л.П. так же являлась казначеем.

Кретов О.Н. и Варфоломеева Л.П. денежные средства получали раздельно и тратили их также раздельно.

02.08.2011 решением общего собрания членов ГСК решен вопрос о передаче в месячный срок документов от обоих казначеев.

Варфоломеева Л.П. предоставила имеющиеся у неё документы, Кретов О.Н. отказался в предоставлении документов, пояснив, что они у него были украдены.

26.09.2011 проведено общее собрание членов ГСК "Залив", на котором утверждён акт контрольно-ревизионной комиссии от 01.08.2011, составленный на основании документов, предоставленных Варфоломеевой Л.П..

18.06.2012 общее собрание членов ГСК постановило обратиться в суд с требованием об обязании передать финансовые документы.

Удовлетворяя требования Проскуровой А.С., суд обоснованно пришел к выводу, что действия ответчика об отказе в предоставлении финансовых документов являются неправомерными создающими ГСК "Залив" препятствия по осуществлению деятельности.

Обязанностью Кооператива, согласно Уставу, является, в том числе, ведение бухгалтерского учёта и статистической отчётности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что Кретов О.Н. с 05.12.2009 по 20.11.2010 и с 06.04.2011 по 02.08.2011 являлся казначеем ГСК.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из тождественности должностей казначея, которую занимал Кретов О.Н. и должностью "главный бухгалтер", предусмотренной Уставом (раздел 6 Устава), в связи с чем, обоснованно сослался на положения ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и ранее действовавший Закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", которыми предусмотрена обязанность по хранению первичных учётных документов, регистров бухгалтерского учета.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд пришел к правильному выводу о том, что у Кретова О.Н. имеется обязанность по передаче первичных документов председателю Кооператива.

Вывод суда основан на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику имущества. Документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности в силу ст. 28 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации" принадлежат кооперативу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность передать ГСК "Залив" в лице председателя Проскуровой А.С. первичные финансовые документы, на основании которых был составлен акт контрольно-ревизионной комиссии от 01.08.2011.

Доводы Кретова О.Н. об отсутствии с ним трудового договора и исполнении обязанностей казначея и главного бухгалтера, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку решением общего собрания он был избран казначеем, фактически осуществлял деятельность, связанную с приемом и расходованием денежных средств кооператива, в связи с чем, обязан не только отчитаться о проделанной работе путем предоставления акта, но и представить финансовые документы, подтверждающие расходные и приходные операции.

Иные доводы Кретова О.Н., изложенные в апелляционной жалобе были исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка в судебном решении, которую судебная коллегия считает правильной, оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи