Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2726

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнетдиновой А.А. к КГБОУ СПО "Владивостокский судостроительный техникум", Департаменту земельных и имущественных отношении Приморского края о возложении обязанности заключить с ней договор о передаче в собственность квартиры

по апелляционной жалобе Зайнетдиновой А.А.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 января 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Зайнетдиновой А.А., ее представителей - Григорьевой И.А., Широкожуховой З.А., Котлярова О.С., представителя КГБОУ СПО "ВСТ" - Рябухина Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с названным иском в обоснование заявленных требований указав, что в 1984 г. её муж 3айнетдинов Х.-М.А. получил однокомнатную квартиру "адрес", которую им выделил Владивостокский судостроительный техникум, как служебную, так как он, а впоследствии и она (истец) работали в данном учебном заведении. После смерти мужа в 2011 году она продолжала работать там же и проживать в указанной квартире, регулярно внося плату за проживание в бухгалтерию техникума.

В августе 2012 г. она обратилась к руководителю КГБОУ СПО "Владивостокский судостроительный техникум" с заявлением о приватизации квартиры, в которой проживает более 28 лет, однако получила отказ, со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации. Однако квартира, в которой она проживает, не является общежитием, а является отдельным жилым помещением, что подтверждается техническим паспортом.

Просила суд обязать администрацию КГБОУ СПО "Владивостокский судостроительный техникум" заключить с ней договор о передаче в собственность квартиры "адрес".

К участию в деле был привлечён в качестве соответчика Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Представитель КГБОУ СПО "ВСТ" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась Зайнетдинова А.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить.

Проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Согласно требованиям статьи 1 и статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в государственном и муниципальном жилищном фонде, за исключением жилых помещений, перечень которых указан в статье 4 вышеуказанного Закона.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в служебных помещениях и общежитиях.

На основании статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. В соответствии с действующим законодательством специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная квартира не утратила статус служебной и к ней не может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству, регулирующему настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено и истцом не оспаривалось то обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена истице в связи с трудовыми отношениями с ответчиком.

Из материалов дела следует, что муж истицы - Зайнетдинов Х.А. был принят на работу во Владивостокский судостроительный техникум на должность слесаря-сантехника и Приказом ответчика от 15 ноября 1984 года ему была предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес"

Истец Зайнетдинова А.А. принята на должность дворника со 2 сентября 1985 года и приказом ответчика предоставлена квартиры в общежитии по тому же адресу.

С 31 июля 1992 года Зайнетдинов Х.М.А. - уволен по собственному желанию.

Из материалов дела также следует, что решение об отнесении указанного жилого помещения к числу служебных и передаче его для заселения Судостроительному техникуму 29.01.1975 принималось Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся Ленинского района, 07.02.1975 Судостроительному техникуму был выдан соответствующий служебный ордер.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 11 мая 2012 года подтверждается, что здание общежития, расположенное по адресу: "адрес", находилось в собственности РФ и в оперативном управлении Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Владивостокский судоремонтный техникум".

Судом также установлено, что в соответствии с распоряжением N23-р от 26.01.2012 ФГОУ СПО "Владивостокский судоремонтный техникум" передано в собственность Приморского края.

При таких обстоятельствах, которые сторонами не оспаривались, приняв во внимание, что из государственной собственности вышеназванное помещение не выбывало, собственником решение о снятии статуса общежития не принималось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что помещение относится к специализированному жилищному фонду и в силу прямого указания закона не подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Зайнетдиновой А.А. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят доводы искового заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статус служебного жилое помещение утратило, являются ошибочными, поскольку уполномоченным органом, как это предусмотрено статьей 92 Жилищного кодекса РФ и было предусмотрено статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, решение о снятии этого статуса не принималось.

Ссылки на то, что истица проработала в техникуме более 10 лет являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о невозможности выселения этого лица из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а не для признания помещения утратившим статус служебного.

Кроме того, из материалов дела следует, что данное помещение находится в общежитии, которое используется КБОУ СПО "Владивостокский судостроительный техникум" по назначению и в настоящее время.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств отнесения вышеназванного жилого помещения к специализированному жилому фонду сводятся к переоценке изложенных судом выводов, которые, по мнению судебной коллегии, являются верными.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи