Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-2708

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконным представления заместителя прокурора Фрунзенского района города Владивостока по апелляционной жалобе заявителя на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 января 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителей ОАО "ДЭК" Чех В.Б. и Кашаюк С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ОАО "ДЭК") обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 22 ноября 2012 года ими по факсу было получено представление заместителя прокурора Фрунзенского района города Владивостока N N от 31 октября 2012 года "Об устранении нарушений жилищного законодательства РФ", внесенное по итогам проведенной проверки по обращению Толок С.А., проживающей по адресу: город Владивосток, улица "адрес", дом "адрес". В указанном доме 5 июня 2009 года установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, показания которого используются в расчетах при выставлении гражданам счет- квитанций на оплату коммунальной услуги энергоснабжения, включая энергоснабжение мест общего пользования в доме. Прибор учета был установлен сетевым предприятием МУП "Владивостокское предприятие электрических сетей" безвозмездно. В доме избран способ управления многоквартирным домом ООО "НП Управляющая компания Эгершельд", с которой ОАО "ДЭК" заключен договор энергоснабжения N N от 1 марта 2011 года с условием ежегодной пролонгации. Анализ расчетов сумм, предъявляемых к оплате Толок С.А. с учетом показаний общедомового прибора учета электроэнергии меньше, чем рассчитанные без использования данных общедомового прибора учета. Считает представление заместителя прокурора незаконным, просил признать представление прокуратуры Фрунзенского района города Владивостока N N от 31 октября 2012 года по обращению Толок С.А. незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Толок С.А. в судебном заседании пояснила, что она обратилась с заявлением в прокуратуру, поскольку считала, что ОАО "ДЭК" не должно начислять ОДН.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора Фрунзенского района города Владивостока.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со статями 22 и 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор (или его заместитель) в случае установления при осуществлении им возложенных на него функций нарушений закона вносит представление об устранении таких нарушений в орган или должностному лицу, правомочным устранить допущенные нарушения. Такое представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2012 года заместителем прокурора Фрунзенского района города Владивостока Рыбаковым А.В. в адрес должностного лица - генерального директора ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Милуша В.В. внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства N N, которым руководителю коммерческой организации предлагалось безотлагательно рассмотреть данное представление, принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а также сообщить о результатах рассмотрения представления в прокуратуру Фрунзенского района города Владивостока в установленный законом месячный срок.

Представление прокурора вносилось не в адрес организации, а в адрес должностного лица, которое в силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" было обязано его рассмотреть и дать письменный ответ прокурору. Действующее законодательство не предусматривает возможность перепоручить рассмотрение представления лицу, которому оно не вносилось.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", лицо, которому внесено представление (генеральный директор ОАО "ДЭК" либо лицо, его замещающие), было вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

Представление заместителя прокурора Фрунзенского района города Владивостока не налагает на ОАО "ДЭК" соответствующих обязанностей и ограничений.

Установив, что оспариваемое представление прав и свобод ОАО "ДЭК" не нарушает, не возлагает на энергоснабжающую организацию незаконной обязанности и не привлекает её к какой-либо ответственности, представление вынесено заместителем прокурора Фрунзенского района города Владивостока в пределах его полномочий, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований на основании части 4 статьи 258 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на неверное толкование заместителем прокурора норм действующего законодательства не влияют на законность принятого решения, поскольку представление в адрес ОАО "ДЭК" не вносилось. Оценка договора энергоснабжения не входит в предмет доказывания при рассмотрении заявления в соответствии с требованиями норм, содержащихся в главе 25 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи