Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-2707

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Мовчан С.В. о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2010 года по иску ИФНС по Фрунзенскому району к Мовчан С.В. о взыскании штрафа и пени

по частной жалобе Мовчан С.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2013 года, которым в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мовчан С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2010 года по иску ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока к Мовчан В.С. о взыскании штрафа и пени. В обоснование заявления указал, что в судебном заседании не присутствовал по уважительной причине - содержался под стражей, два его представителя по доверенности, принимавшие участие в судебном заседании 30 июня 2010 года, действовали недобросовестно вопреки его интересам. О вынесенном судом решении он ими не был поставлен в известность, копия судебного акта судом не была ему направлена. Только в октябре 2012 года ему стало известно о том, что по решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2010 года с него взыскана сумма штрафа. Полагает, что пропустил срок обжалования по уважительной причине и просит суд срок восстановить.

Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока полагает, что заявитель не представил доказательств наличия уважительной причины пропуска срока.

Судом постановлено определение, с которым Мовчан С.В. не согласился, подал частную жалобу, просит определение отменить.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Судом правильно установлено, что о времени и месте разбирательства дела 30 июня 2010 года Мовчан С.В. был извещен надлежащим образом, просил суд допустить к участию в деле представителей по доверенностям Золотарева Р.Г. и Солянникова Ю.Г. (л.д.93).

Апелляционная жалоба Мовчан С.В. на решение суда от 30 июня 2010 года поступила в суд 12 декабря 2012 года.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда в период с 12 июля 2010 года по 12 декабря 2012 года заявитель не предоставил, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом обоснованно не приняты доводы заявителя о том, что суд не направил в его адрес копию решения от 30 июня 2010 года, что является уважительной причиной пропуска установленного законом срока, поскольку в судебном заседании 30 июня 2010 года участвовали два представителя ответчика Мовчан С.В. и суд в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ не был обязан направлять в адрес ответчика копию решения.

Доводы частной жалобы полностью повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, указанным доводам судом дана оценка, которую судебная коллегия считает правильной.

В связи с указанным, по доводам частной жалобы определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи