Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-2701

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Королевой Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство представителя Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении срока по частной жалобе Министерства финансов РФ в лице заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 февраля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в суд в интересах Министерства финансов РФ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 октября 2012 года, которым удовлетворено заявление Лопаткина А.А. о взыскании судебных расходов в сумме 389 рублей 50 копеек по гражданскому делу по заявлению Лопаткина А.А. к ГИБД УВД по городу Владивостоку об оспаривании действий должностных лиц. В обоснование требований заявитель ссылается на получение копии данного определения 18 января 2013 года и пропуск процессуального срока по уважительным причинам, просит восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поддержала заявленные требования.

Лопаткин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что 15 ноября 2012 года он лично направил копию определения суда о взыскании судебных расходов в Министерство финансов РФ, которая была получена 26 ноября 2012 года.

Должностные лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Карсанов А.Т. и Кириллов С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилось Министерство финансов в лице заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с существенным нарушением судом процессуальных прав Министерства финансов Российской Федерации, не привлеченного к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. При этом пропущенный срок может быть восстановлен судом в случае, если причины пропуска срока признаны уважительными.

Из материалов дела, следует, что обжалуемое определение вынесено Фрунзенским районным судом города Владивостока 16 октября 2012 года, соответственно, последним днем подачи частной жалобы было 31 октября 2012 года. Министерству финансов РФ, привлеченному к участию в деле определением судьи Фрунзенского районного суда от 13 сентября 2012 года и не участвовавшему в судебном заседании, 25 октября 2012 года была направлена копия определения Фрунзенского районного суда от 16 октября 2012 года. На л.д. 85 имеется копия уведомления о получении сотрудником Министерства финансов РФ 16 ноября 2012 года почтового отправления.

Таким образом, с указанной даты ответчику было известно о вынесенном определения о взыскании судебных расходов, и он имел возможность в пятнадцатидневный срок, то есть до 11 декабря 2012 года подать жалобу, однако частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока была направлена в суд 26 февраля 2013 года, со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования судебного определения, при этом, заявитель не указал уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что Министерство финансов РФ узнало о вынесенном определении лишь 29 ноября 2012 года, за пределами срока обжалования, не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали представителю подать жалобу в течение пятнадцати дней со дня получения копии судебного документа.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи