Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-2657

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепащенко А.С., Черепащенко А.В. действующей за себя и свою малолетнюю дочь Черепащенко З.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края, Министерству энергетики РФ о предоставлении социальной выплаты по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 15 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепащенко А.С., Черепащенко А.В. действующая за себя и свою малолетнюю дочь Черепащенко З.А. обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края, Министерству энергетики РФ о предоставлении социальной выплаты, указав, что Черепащенко А.С. является собственником 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Партизанск. ул. "адрес". Указанное жилое помещение признано ветхим и не пригодным к проживанию в результате ведения горных работ по критериям безопасности. В соответствии с "Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков", утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428 собственник жилого помещения, признанного ветхим и не пригодным к проживанию в результате ведения горных работ по критериям безопасности и члены его семьи имеют право на социальную выплату на приобретение жилья взамен ветхого. Письмом от 25 октября 2011 года им отказано во включении в список на переселение как отдельной семье, со ссылкой на то, что по указанному адресу зарегистрированы иные собственники и включение их семьи как отдельно проживающих граждан является неправомерным. Полагают данный отказ не обоснованным, поскольку лица, зарегистрированные по указанному адресу членами одной семьи не являются. Просили обязать ответчиков включить Черепащенко А.С. и членов его семьи Черепащенко А.В., Черепащенко З.А. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, как отдельную семью. Обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края заключить с Черепащенко А.С. договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности на отдельную семью в составе Черепащенко А.С., Черепащенко А.В., Черепащенко З.А.

В судебном заседании представитель истца исковые требования изменила. Просила обязать ответчиков включить Черепащенко А.С. и членов его семьи Черепащенко А.В., Черепащенко З.А. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, как отдельную семью.

Представитель ответчика администрации Партизанского городского округа Приморского края с заявленными требованиями не согласилась, указав, что основания включения истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, как отдельную семью, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, отсутствуют.

Представитель Министерства Энергетики РФ в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что ветхое жилое помещение заявитель получил по договору дарения от 9 июня 2011 года, намеренно ухудшив свои жилищные условия. Приобретая в дар ветхое жилое помещение, находящееся на подработанной территории ликвидируемой шахтой, новый собственник, заведомо зная о неблагоприятных последствиях проживания в таком доме, не отказался от передачи ему помещения в дар, на что имел право согласно статье 573 ГК РФ. Считает, что договор дарения был заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, то есть без намерения проживания в указанном доме, а с целью получения социальной выплаты для приобретения нового жилья.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Судом постановлено решение, которым на администрацию Партизанского городского округа Приморского края и Министерство энергетики РФ возложена обязанность включить Черепащенко А.С., 14 марта 1983 года рождения и членов его семьи Черепащенко А.В., 5 марта 1987 года рождения, Черепащенко З.А., 20 апреля 2009 года рождения, проживающих по адресу: г. Партизанск, ул. "адрес" в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

С решением суда не согласилась администрация Партизанского городского округа Приморского края, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как усматривается из материалов дела, в квартире "адрес" в г. Партизанске Приморского края зарегистрированы Черепащенко А.С. с 28 декабря 2010 года, Черепащенко А.В. с 5 октября 2012 года, Черепащенко З.А. с 28 декабря 2010 года, Суханова Л.Ю. с 13 августа 2010 года, Суханов Е.В. с 13 августа 2010 года, Ганозина Е.Ю. с 12 октября 2010 года, Орел Е.В. с 28 декабря 2010 года, Буханец А.Г. с 28 декабря 2010 года.

На основании договора дарения, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 9 июня 2011 года Суханов Е.В. безвозмездно передал одаряемому Черепащенко А.С. в общую долевую собственность 1/2 доли в праве от принадлежащей дарителю 1/6 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. "адрес". Одаряемый принял в дар от дарителя 1/12 доли в праве на квартиру.

Черепащенко А.С. является собственником 1/12 доли в праве собственности на квартиру "адрес" в г. Партизанске (свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ N N от 15 июля 2011 года).

Согласно заключению Сибирского филиала ОАО ВНИМИ N 139 от 17 июля 2012 года дом "адрес" в г. Партизанске Приморского края включён в список домов, признанных ветхими и рекомендуемые к сносу, как ставшие непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428 (в редакции от 27 января 2009 года N 36) "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков" утверждены Правила, предусматривающие порядок и условия предоставления за счёт федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков.

Пунктом 8 названного Постановления предусмотрено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат, предоставляемых на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Суд правильно применил нормы материального права, указав, что в соответствии со статьёй 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Факт проживания лиц в одном жилом помещении не свидетельствует о том, что они проживают одной семьёй, доказательств подтверждающих, что они ведут общее хозяйство суду не представлено.

При рассмотрении настоящего дела, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и пришёл к верному выводу о том, что сособственники квартиры "адрес" в г. Партизанске Приморского края членами одной семьи не являются.

Суд первой инстанции правильно указал, что пунктом 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов N 428 от 13 июня 2005 года предусмотрена необходимость ежегодного уточнения списков получателей социальных выплат, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Судебная коллегия соглашается с указанием суда на то, что указанное уточнение списков производится именно с целью уточнения обстоятельств, влияющих на количество и размер социальных выплат, в том числе и в связи с изменением состава семей получателей социальных выплат.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчиков, приведённую в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи