Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-2637

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.,

судей: Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.,

при секретаре: Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям администрации Лесозаводского городского округа к Петуховой А.М., Сагачеву Н.Ф., Солачеву П.Н., Усковой А.П., Пушкаревой А.Ф., Наконечной Е.Н., Мартеха Л.Н., Саламатину С.В.вичу о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на земельные доли

по апелляционной жалобе представителя администрации Лесозаводского городского округа

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Лесозаводского городского округа обратилась в суд с исковыми заявлениями к Петуховой А.М., Сагачеву Н.Ф., Солачеву П.Н., Усковой А.П., Пушкаревой А.Ф., Наконечной Е.Н., Мартеха Л.Н., Саламатину С.В., в которых просила суд:

- прекратить право собственности Петуховой A.M. на земельную долю в размере 4,14 га, в том числе пашня 2,9 га, сенокос 0,13 га, пастбище 1,11 га;

- прекратить право собственности Сагачева Н.Ф. на земельную долю в размере 4,14 га, в том числе пашня 2,9 га, сенокос 0,13 га, пастбище 1,11 га;

- прекратить право собственности Солачева П.Н. на земельную долю в размере 4,14 га, в том числе пашня 2,9 га, сенокос 0,13 га, пастбище 1,11 га;

- прекратить право собственности Усковой А.П. на земельную долю в размере 4,14 га, в том числе пашня 2,9 га, сенокос 0,13 га, пастбище 1,11 га;

- прекратить право собственности Пушкаревой А.Ф. на земельную долю в размере 4,14 га, в том числе пашня 2,9 га, сенокос 0,13 га, пастбище 1,11 га;

- прекратить право собственности Наконечной Е.Н. на земельную долю в размере 4,14 га, в том числе пашня 2,9 га, сенокос 0,13 га, пастбище 1,11 га;

- прекратить право собственности Мартеха Л.Н. на земельную долю в размере 4,14 га, в том числе пашня 2,9 га, сенокос 0,13 га, пастбище 1,11 га;

- прекратить право собственности Саламатина С.В. на земельную долю в размере 3,6 га, в том числе пашня 2,36 га, сенокос 0,13 га, пастбище 1,11 га.

Также истец просил суд признать право общей долевой собственности на указанные земельные доли за Лесозаводским городским округом.

В судебном заседании представитель истца Борушко С.А. уточнила исковые требования, просила суд прекратить право собственности Петуховой A.M. на земельную долю в размере 3,6 га, в том числе пашня 2,36 га, сенокос 0,13 га, пастбище 1,11 га.

Ответчики Петухова A.M., Сагачев Н.Ф., Солачев П.Н., Ускова А.П., Пушкарева А.Ф., Наконечная Е.Н., Мартеха Л. Н., Саламатин С.В. В судебное заседание не явились.

При этом, Мартеха Л.Н. уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, почтовые конверты в адреса: Наконечной Е.Н., Пушкаревой А.Ф., Саламатина С.В. возвращены в суд с отметкой: "адресат по указанному адресу не проживает", Петуховой A.M., Солачеву П.Н., Сагачеву Н.Ф., Усковой А.П. с отметкой: "умер".

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с ним не согласился представитель администрации Лесозаводского городского округа и подал апелляционную жалобу об его отмене как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из положений ст. 12.1 приведенного Федерального закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и, при этом, никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в ред. от 29.06.2012) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 12.1 указанного Закона, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Пунктом 5 ст. 12.1 указанного закона закреплено, что список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В силу п. 6 ст. 12.1 указанного Закона, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Как следует из п. 7 ст. 12.1 указанного закона, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Материалами дела установлено, что ответчики являются собственниками спорных земельных долей, о чем имеются выписки из постановления администрации города Лесозаводска Приморского края N 1040 от 1 декабря 1994 года (л.д. 5, 21, 37, 53, 69, 85, 101, 117).

8 июня 2010 года и 2 ноября 2010 года администрация Лесозаводского городского округа опубликовывала в газете "На берегах Уссури" список невостребованных земельных долей (л.д. 6-8, 22-24, 38-40, 54-56, 70-72, 86-88, 102-104, 118-120).

29 марта 2012 года постановлением администрации Лесозаводского городского округа N 404 утвержден список невостребованных долей участников долевой собственности земельных участков СХПК "Иннокентьевский", в который включены ответчики (л.д. 9, 25, 41, 57, 73,89, 105, 121).

Согласно извещениям, выданным Отделом ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа, записи актов о смерти ответчиков по произведенной проверке за период с 01.01.1975г. по 31.01.2012г.-отсутствуют (л. д. 10, 26, 42,58,74, 90, 106, 112).

Вместе с тем, ответчики Петухова A.M., Сагачев Н.Ф., Солачев П.Н., Ускова А.П., Пушкарева А.Ф., Наконечная Е.Н., Мартеха Л. Н., Саламатин С.В. В судебное заседание не явились. При этом, почтовые конверты в адреса: Наконечной Е.Н., Пушкаревой А.Ф., Саламатина С.В. возвращены в суд с отметкой: "адресат по указанному адресу не проживает", Петуховой A.M., Солачеву П.Н., Сагачеву Н.Ф., Усковой А.П., с отметкой: "умер".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд исходил из того, что истцом не доказано отсутствие наследников у ответчиков, как по закону, так и по завещанию, а также того, что никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, сведения записи актов гражданского состояния ответчиков противоречат сведениям, представленным почтальоном почты России, почтовые конверты в адреса: Наконечной Е.Н., Пушкаревой А.Ф., Саламатина С.В. возвращены в суд с отметкой: "адресат по указанному адресу не проживает", Петуховой A.M., Солачеву П.Н., Сагачеву Н.Ф., Усковой А.П., с отметкой: "умер", а также в материалах дела имеется уведомление Управления Росреестра по Приморскому краю об отсутствии информации о правах Сагавич Н.Ф., не имеющего статус ответчика по делу.

Кроме того, администрацией Лесозаводского городского округа созыв общего собрания участников общей долевой собственности не проводился, в связи с чем ответчики не имели возможности заявить об исключении из списка невостребованных земельных долей на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о нарушении истцом требований п.4 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения.

Доказательств того, что список невостребованных земельных долей был размещен также на информационных щитах органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности в "адрес", суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Лесозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи