Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-2615

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полехина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Полевод" об истребовании имущества из чужого незаконного владения с привлечением в дело в качестве третьих лиц СХПК "Надежда" и ООО "Рубин",

по частной жалобе Полехина В.А. на определение Кировского районного суда Приморского края от 01.02.2013 года, которым исковое заявление Полехина В.А. оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полехин В.А. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения указав, что 20.12.1992 года Полехину В.А. администрацией Антоновского сельского совета выдано свидетельство N 137 на право собственности на земельную долю площадью 14,2 га (в том числе, 7,6 га пашни, 3,8 га сенокосов, 2,8 га пастбищ) для сельскохозяйственного производства. 26.06.2008 года состоялось общее собрание сособственников земельного участка, расположенного примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Кировский район, площадь земельного участка 8 195 га. Согласно протоколу от 26.06.2008 года принято решение передать в паевой фонд СХПК "Надежда" дополнительные земельные доли, принадлежащие 149 участникам общедолевой собственности в праве собственности на земельный участок, в том числе и земельной доли истца. В результате совершения последовательных сделок, принадлежащая ему земельная доля продана ООО"Полевод", по договору купли продажи от 21.05.2010 года, который решением Арбитражного суда Приморского края признан недействительным. Просил истребовать указанную земельную долю из чужого незаконного владения ООО "Полевод".

В судебное заседание участвующие в деле лица не вились. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

До начала судебного заседания от представителя третьего лица ООО"Рубин" в суд поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Приморского края имеется гражданское дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение законным и обоснованным.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом подано исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края к ООО "Полевод" об истребовании из чужого владения принадлежащей ему земельной доли. Данное исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Впоследствии, определением Арбитражного суда Приморского края от 13 декабря 2012 года, производство по иску Полехина В.А. к ООО "Полевод" об истребовании из чужого владения прекращено, в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение не вступило в законную силу.

11.01.2013 года Полехин В.А. обратился с аналогичным иском в Кировский районный суд Приморского края.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно приняв во внимание, что в производстве Арбитражного суда Приморского края имеется аналогичный спор, поскольку определение не вступило в законную силу, оставил исковое заявление Полехина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Полевод" об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения. Данный вывод суда основан на материалах дела и согласуется с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что производство по делу подлежало приостановлению до разрешения дела Арбитражным судом Приморского края не состоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного Приморского края от 01.02.2013 года оставить без изменения, частную жалобу Полехина В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи