Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-2610

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Дорохова А.П.

судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Л.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Новосысоевская участковая больница" о взыскании недополученной заработной платы (далее: КГБУЗ "Новосысоевская участковая больница")

по частной жалобе Шевцовой Л.А.

на определение Яковлевского районного суда Приморского края от 12 февраля 2013 года, которым в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Яковлевского районного суда Приморского края отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя КГБУЗ "Новосысоевская участковая больница" - Ивановой Е.А., возражавшей против отмены определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 ноября 2012 года Яковлевским районным судом Приморского края было объявлено решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях Шевцовой Л.A. к КГБУЗ "Новосысоевская участковая больница" о взыскании недополученной заработной платы.

22 января 2013 года Шевцова Л.A. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, а также заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу этой апелляционной жалобы.

Указывая в обоснование своего ходатайства, что Яковлевским районным судом Приморского края была оглашена лишь резолютивная часть решения по делу, решение суда было изготовлено в окончательной форме 03.12.2012 и его копия была вручена ее адвокату только 24.12.2012, а также ссылаясь на то, что срок обжалования истекал 03.01.2013 в праздничные дни, Шевцова Л.А. просила считать причины пропуска срока уважительными и восстановить этот срок.

В судебное заседание стороны не явились. Суд рассмотрел ходатайство о восстановлении срока в их отсутствие.

Определением от 12 февраля 2013 года суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. С этим определением не согласна Шевцова Л.А., ею подана частная жалоба, в которой она ссылается на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства, и просит определение суда отменить.

При рассмотрении дела в судебном заседании 20 марта 2013 года судебная коллегия в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Шевцова Л.А. в судебное заседание на повторное рассмотрение ходатайства о восстановлении срока не явилась, в поступившем в суд апелляционной инстанции письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, восстановить пропущенный срок, поскольку копия мотивированного решения в течение пяти рабочих дней ей не была отправлена и вручена. Указывает также, что судебное разбирательство в суде первой инстанции происходило 29 ноября 2012 года, а решение датировано 28 ноября 2012 года.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие Шевцовой Л.А.

Представитель КГБУЗ "Новосысоевская участковая больница" - Иванова Е.А. в судебном заседании при повторном рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возражала против восстановления срока. Суду пояснила, что срок истицей был пропущен безосновательно, поскольку решение суда было изготовлено 03.12.2012, о состоявшемся решении Шевцова Л.А. знала, возможность его получить имела.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 той же статьи установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно статье 113 вышеназванного Кодекса лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судебное заседание 12.02.2013 проводилось в отсутствие ответчиков. При этом суд указал, что обе стороны, ходатайствовали о рассмотрении заявления о восстановлении срока в их отсутствие, и их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Сведений о том, что Шевцовой Л.А. направлялось извещение о дате и времени судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела извещение о назначении судебного разбирательства на 12.02.2013 ей не направлялось.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права судебная коллегия признает обоснованными, определение суда - подлежащим отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Шевцовой Л.А. и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 того же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, Шевцова Л.А. ссылается на то, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 03.12.2012, получено ее представителем 24.12.2012, срок обжалования в связи с праздничными днями истекал 09.01.2013.

Данные факты подтверждены материалами дела.

Между тем, эти обстоятельства не могут рассматриваться как препятствовавшие подготовке апелляционной жалобы. На наличие уважительных причин, которые не позволили истице и ее представителю в период с 24 декабря 2012 года по 09 января 2013 года подготовить апелляционную жалобу Шевцова Л.А. не ссылается.

Судебная коллегия полагает, что указанный срок является достаточным для подготовки апелляционной жалобы.

Кроме того, как следует из материалов дела, Шевцова Л.А. участвовала в судебном заседании 29 ноября 2012 года, когда были объявлены резолютивная часть решения, порядок и срок ознакомления с мотивированным решением, порядок и сроки обжалования решения суда.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Шевцова Л.А. не указывает на невозможность получения до 24 декабря 2012 года копии решения суда, которое, как следует из материалов дела, подлежало изготовлению в окончательной форме 03 декабря 2012 года. Иной даты изготовления решения суда в окончательной форме материалы дела не содержат. На нарушение судом срока изготовления мотивированного решения истица не ссылается.

Доводы Шевцовой Л.А. о том, что суд не направил ей мотивированное решение в пятидневный срок, несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан выслать копию решение суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы Шевцовой Л.А. о том, что срок был пропущен по уважительной причине, необоснованными.

Довод Шевцовой Л.А. о том, что судебное разбирательство в суде первой инстанции происходило 29 ноября 2012 года, а решение датировано 28 ноября 2012 года, также не является основанием для отмены определения суда, поскольку допущенная судом описка в написании даты принятия решения может быть устранена в порядке, установленном статьей 200 ГПК РФ.

На основании изложенного у судебной коллегии оснований для удовлетворения заявления Шевцовой Л.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Уважительных причин, препятствовавших истице обратиться в установленный законом срок с апелляционной жалобой, судебной коллегией не установлено, а восстановление срока в отсутствие таких причин нарушит принцип состязательности и равноправия сторон - принцип осуществления гражданского судопроизводства, закрепленный в статье 123 Конституции РФ и статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Яковлевского районного суда Приморского края от 12 февраля 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Шевцовой Л.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 29 ноября 2012 года отказать.

Председательствующий

Судьи