Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-2608

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Игнатьева Д.Е. на постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю

по апелляционной жалобе Игнатьева Д.Е. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 января 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя УФССП России по Приморскому краю Пилипенко А.Ю., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев Д.Е. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по Лесозаводскому городскому округу) от 13 декабря 2012 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В обоснование своих требований заявитель указал, что 18 декабря 2012 года им по почте было получено указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу Терновской Д.В., вынесенное в рамках возбужденного в отношении Игнатьева Д.Е. исполнительного производства N, о взыскании с него в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу суммы страховых взносов и пени в размере 983 рублей 81 копейки. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства N в адрес Игнатьева Д.Е. не направлялось, ему также не устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Терновской Д.В. от 13 декабря 2012 года о направлении копии исполнительного документа N 79 от 6 марта 2012 года для исполнения по месту работы должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ему 5-дневный срок для добровольного исполнения требований указанного исполнительного документа.

В судебное заседание Игнатьев Д.Е. не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ОСП по Лесозаводскому городскому округу Козырь Д.В. и Терновский А.В. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении жалобы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Игнатьева Д.Е. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15 января 2013 года с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут. Соответствующих расписок о личном получении Игнатьевым Д.Е. судебных повесток, уведомлений организаций почтовой связи о получении заказных отправлений с судебной повесткой либо иных подобных документов в материалах дела не имеется.

Телефонограмма от 14 января 2013 года (л.д. 12) в качестве доказательства, подтверждающего фиксирование судебного извещения, принята быть не может, поскольку в ней не указано номера телефона, с которого поступил звонок помощнику судьи Лесозаводского районного суда Лазаревой Т.В., кроме того, содержание данной телефонограммы не позволяет однозначно соотнести указанную в ней информацию с фактическим временем и местом рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Рассмотрев требования жалобы Игнатьева Д.Е. по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) (часть 1 статьи 441 ГПК РФ).

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником после возбуждения исполнительного производства в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры принудительного исполнения, к числу которых относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьёй 98 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, 6 марта 2012 года начальником ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края Спинка А.А. вынесено постановление N 79 о взыскании с Игнатьева Д.Е. суммы страховых взносов и пени в размере 983 рублей 81 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу от 15 марта 2012 года на основании данного исполнительного документа в отношении Игнатьева Д.Е. возбуждено исполнительное производство N. В постановлении должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения соответствующих требований.

Указанное постановление было получено Игнатьевым Д.Е. 27 марта 2012 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении заказного письма (л.д. 11).

13 декабря 2012 года в рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу Терновской Д.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (Филиал N 1 Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Приморскому краю) для осуществления ежемесячного удержания в размере 50 % от дохода Игнатьева Д.Е. до дня выплаты долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу от 28 декабря 2012 года исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, исследовав имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу в соответствии с требованиями статей 68, 98 и 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в пределах полномочий, предоставленных данному должностному лицу службы судебных приставов.

Довод Игнатьева Д.Е. о том, что постановление начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края N 79 от 6 марта 2012 года не может рассматриваться в качестве исполнительного документа, основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов относятся, в том числе, акты органов, не указанных в статье 12 данного Федерального закона, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким органов, исходя из положения части 1 статьи 3, части 14 статьи 19 и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, осуществляющие контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, действующим на основании Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для своевременного исполнения требований исполнительного документа. В связи с этим, довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель до принятия решения об удержании имеющегося долга с его заработной платы, должен был наложить арест и списать денежные средства с лицевого счёта, открытого имя Игнатьева Д.Е. в ОАО "Азиатско-тихоокеанский банк", является несостоятельным.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 января 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении жалобы Игнатьева Д.Е. на постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 13 декабря 2012 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника отказать.

Председательствующий

Судьи