Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-2600

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дальневосточной оперативной таможни о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю,

по апелляционной жалобе представителя Дальневосточной оперативной таможни Шеханиной Н.А. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 30 января 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Дальневосточной оперативной таможни Шеханиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также пояснения представителя Отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Саметовой В.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дальневосточная оперативная таможня (далее - ДВОТ) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по Артёмовскому городскому округу), указав в обоснование своих требований, что 29 ноября 2012 года на основании исполнительного листа от 26 ноября 2012 года, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, судебным приставом-исполнителем ОСП по Артёмовскому городскому округу Саметовой В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении ДВОТ об обращении в федеральную собственность мебели в количестве 269 грузовых мест. Данное постановление поступило в таможенный орган 3 декабря 2012 года. Письмом от 5 декабря 2012 года за N 07-05/11145 ДВОТ сообщила в адрес старшего судебного пристава ОСП по Артёмовскому городскому округу о готовности исполнить судебное решение и передать обращенное в собственность государства имущество по акту приема-передачи. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, имущество, обращенное в доход государства, ОСП по Артёмовскому городскому округу до настоящего момента не принято, что, по мнению заявителя, указывает на наличие бездействия со стороны подразделения службы судебных приставов, которое влечёт за собой неисполнение судебного решения. ДВОТ просила суд признать незаконным указанное бездействие ОСП по Артёмовскому городскому округу и обязать данное подразделение службы судебных приставов исполнить решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2012 года.

В судебном заседании представитель ДВОТ Шеханина Н.А. настаивала на удовлетворении требований заявления.

Представители ОСП по Артёмовскому городскому округу Камочкина Е.Н. и Саметова В.В. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ДВОТ Шеханина Н.А., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, а также о вынесении по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены её права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артёмовскому городскому округу Саметовой В.В. от 29 ноября 2012 года на основании исполнительного листа N 2-5919 от 26 ноября 2012 года, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по вступившему в законную силу решению от 15 октября 2012 года, в отношении должника - ДВОТ возбуждено исполнительное производство N, предметом которого является обращение в федеральную собственность имущества - мебели в количестве 269 грузовых мест. Одновременно постановлением для ДВОТ был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление поступило в ДВОТ 3 декабря 2012 года (вх. N 08925).

5 декабря 2012 года ДВОТ письмом за N 07-05/11145 уведомила старшего судебного пристава ОСП по Артёмовскому городскому округу о готовности передать указанное имущество подразделению службы судебных приставов по акту приёма-передачи, а также 6 декабря 2012 года направила в ОСП по Артёмовскому городскому округу подписанный со своей стороны акт приёма-передачи.

По делу также установлено, что до настоящего момента акт приёма-передачи обращённого в федеральную собственность на основании решения суда имущества ОСП по Артёмовскому городскому округу не подписан, о чём свидетельствуют письменные обращения заместителя начальника ДВОТ Полулях Д.М. от 13 декабря 2012 года и и.о. заместителя начальника ДВОТ Шушина А.А. от 28 декабря 2012 года, направленные в адрес Главного судебного пристава Приморского края, а также письменный ответ начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Приморскому краю Тюменцевой Н.Ю. от 14 января 2013 года. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено пояснениями представителя ОСП по Артёмовскому городскому округу, данными в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления ДВОТ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что непринятие ОСП по Артёмовскому городскому округу от должника обращённого в собственность государства имущества по акту приёма-передачи обусловлено уважительными причинами, а именно: отказом ТУ Росимущества в Приморском крае принять данное имущество ввиду отсутствия его идентификационных признаков; обращением судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении решения суда; наличием у ДВОТ возможности самостоятельно передать обращённое в федеральную собственность имущество непосредственно в Росимущество.

Вместе с тем, судом не было учтено, что в силу частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов. При этом, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, только судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства вправе совершать исполнительные действия (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку пункт 2 совместного приказа Федеральной службы судебных приставов N 357 и Федеральной таможенной службы N 946 от 1 августа 2008 года "О совершенствовании порядка передачи и учёта имущества, обращённого в собственность государства" предусматривает обязанность для таможенных органов в сроки, установленные судебными приставами-исполнителями в постановлении о возбуждении исполнительного производства, по акту приёма-передачи осуществлять передачу имущества, обращённого в собственность государства, судебным приставам-исполнителям, ДВОТ в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу от 29 ноября 2012 года о возбуждении исполнительного производства N N 5-дневный срок должна была передать, а ОСП по Артемовскому городскому округу принять по акту приёма-передачи обращённую в федеральную собственность мебель в количестве 269 грузовых мест.

Иных обязанностей в рамках возбужденного исполнительного производства у ДВОТ, с учётом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и содержания приказа ФССП N 357 и ФТС N 946 от 1 августа 2008 года "О совершенствовании порядка передачи и учёта имущества, обращённого в собственность государства", не возникало, тогда как правовых оснований, дающих ОСП по Артёмовскому городскому округу возможность длительное время не подписывать соответствующий акт приёма-передачи, не имеется.

Ссылка ОСП по Артёмовскому городскому округу на позицию ТУ Росимущества в Приморском крае, изложенную в письме от 19 декабря 2012 года за N 12/14/25098, как на основание для неподписания актов приёма-передачи с ДВОТ, не может быть принята во внимание, поскольку такая ссылка не основана на законе.

То обстоятельство, что ОСП по Артёмовскому городскому округу обращалось в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением о разъяснении решения от 15 октября 2012 года, само по себе не могло являться основанием для приостановления исполнительного производства N, поскольку в силу пункта 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статей 437, 440 ГПК РФ в таком случае исполнительное производство могло быть приостановлено на основании определения суда.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ОСП по Артёмовскому городскому округу, данных в суде апелляционной инстанции, определений о приостановлении исполнительного производства N судом не выносилось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны ОСП по Артёмовскому городскому округу допущено незаконное бездействие, нарушающее права должника по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений части 1 статьи 258 и статьи 441 ГПК РФ, судебная коллегия, отменяя решение Артёмовского городского суда от 30 января 2013 года, считает необходимым признать незаконным бездействие ОСП по Артёмовскому городскому округу в части неподписания с Дальневосточной оперативной таможней акта приёма-передачи имущества и возложить на ОСП по Артёмовскому городскому округу обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артёмовского городского суда Приморского края от 30 января 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в части неподписания с Дальневосточной оперативной таможней акта приёма-передачи имущества, обращённого в федеральную собственность на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2012 года.

Обязать Отдел судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи