Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-2599

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купцовой О.И. к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края о взыскании убытков,

по апелляционным жалобам Департамента дорожного хозяйства Приморского края и Купцовой О.И. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 декабря 2012 года, которым исковые требования Купцовой О.И. удовлетворены частично. С Департамента дорожного хозяйства Приморского края в пользу Купцовой О.И. взысканы убытки, связанные с изъятием хозяйственных построек, расположенных по адресу: г.Владивосток, в размере 182500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4870 рублей. С Купцовой О.И. в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 14419 рублей.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав позицию представителя Купцовой О.И. по доверенности С., позицию представителя Департамента дорожного хозяйства Приморского края по доверенности В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 29.04.2009 года N 349 "Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества в г.Владивостоке в районе домовладения в г.Владивостоке (доля в праве 1/2), которое принадлежало ей на праве собственности, принято решение об изъятии указанного земельного участка для государственных нужд Приморского края.

Данное домовладение изначально принадлежало на праве собственности Н. После его смерти наследственное право на имущество состоящее из строений в г.Владивостоке и вещей домашнего обихода было признано за его женой П.

02.04.1947 года владея на праве общей собственности с П. строениями, Н., передал принадлежащую ему долю по договору купли-продажи К. С указанного времени домовладение стало принадлежать на праве общей собственности П. и С. В 1952 года С. продал свою долю И., которая является собственником 1/2 части дома до настоящего времени. 09.04.1958 года П. подарила принадлежащую ей на праве личной собственности 1/2 долю в праве собственности У. Согласно справке от 09.04.1958 года общая площадь земельного участка составила 1214 кв.м. 20.02.1988 года ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому к ней перешло право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома, пристройки, веранды, угольного ящика, 3-х сараев и прочих сооружений, расположенных по адресу: г.Владивосток, на земельном участке размером 1214 кв.м. В 2005 году земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составила 1371 кв.м. Поскольку 29.04.2009 года Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принято распоряжение N 349-р, право собственности на занимаемый ею земельный участок не оформлено.

Согласно справке "Ю" примерная рыночная стоимость одной сотки земли, находящейся в районе Детского парка составляет 70000 рублей за сотку.

В судебном заседании Купцова О.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика выкупную цену объектов недвижимого имущества- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1371 кв.м. и хозяйственных построек, расположенных по адресу : г.Владивосток, в размере 3 833 802, 04 рублей. Указала, что согласно отчету об оценке ООО "Р" стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 5326,48 рублей. Так как площадь земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: г.Владивосток, составила 1371 кв.м, его рыночная стоимость равна 7 302 604,08 рублей. Хозяйственные постройки оценены в 365000 рублей. Рыночная стоимость изъятых для государственных нужд земельного участка и неположенных на нем хозяйственных построек составляет 7667604,08 рублей. Учитывая, что изъятый дом находился в долевой собственности, и истцу принадлежала 1/2 доля в праве на этот дом, она просила взыскать с ответчика в её пользу 3 833 802,04 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований и взыскании в пользу истца 3 833 802,04 рублей.

Представитель Департамента дорожного хозяйства Приморского края в судебном заседании иск не признала, пояснила, что доказательств принадлежности земельного участка истцу не представлено. В настоящее время дом истца снесён. Оценка земли под домом включена в оценку выкупной стоимости дома. Придомовые пристройки не были зарегистрированы на праве собственности за истцом.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Купцова О.И. и Департамент дорожного хозяйства Приморского края. Указанными лицами поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить и принять по делу новое решение согласно доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, которые поддержали их доводы в полном объеме, судебная коллегия находит следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения Саммита объектов установлены статьей 6 ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 29.04.2009 года N 349-р "Об изъятииземельных участков и (или) объектов недвижимого имущества в г.Владивостоке в районе улиц Пихтовая, Очаковская, Ужгородская, Фастовская и Калинина для государственных нужд Приморского края" принято решение об изъятиидля государственных нужд Приморского края принадлежащего Купцовой О.И. на праве общей долевой собственности домовладения (1/2 доли в праве), расположенного по адресу: г. Владивосток.

На основании вышеназванного распоряжения между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выкупе вышеуказанного объекта недвижимости, согласно которому истцу компенсировано 2611500 рублей, то есть половина рыночной стоимости домовладения (жилого дома), поскольку оно изъято для государственных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятиетаких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 182500 рублей в качестве компенсации истице убытков в связи с изъятием у неё для государственных нужд домовладения, суд обосновано исходил из того, что истице на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежало домовладение, расположенное в г. Владивостоке, состоящего не только из жилого дома, но и из хозяйственных построек: бани, уборной, летней кухни, сарая угольного, навеса, септика, ограждения, без которых невозможно полноценно пользоваться жилым домом, и компенсация за которые истице в установленном законом порядке не была выплачена.

Судебная коллегия находит необходимым согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона. Доказательств обратному, во исполнение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит необходимым отклонить.

Согласно положениям статьи 25 Земельного кодекса РФ и статьи 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на земельные участки возникают по основаниям установленным гражданским законодательством, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и подлежат регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом первой инстанции установлено, что первоначальным собственником домовладения, расположенного по адресу: Приморский край г. Владивосток являлся Н., после смерти которого, 1925 года, наследственные права на имущество, состоящее из строений в г.Владивостоке и вещей домашнего обихода перешли к его жене П. Впоследствии, спустя чуть более 60 лет, имущество виде 1/2 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома, пристройки, веранды, угольного ящика, сараев и прочих строений, расположенных в г.Владивостоке на земельном участке площадью 1214 кв. метров перешли в собственность истицы. При этом, как следует из материалов дела, в ноябре 1924 года, Приморский Губернский Отдел Местного хозяйства передал сад общественного пользования под названием "Италия", находящийся в районе полуострова, площадью 2 дес. 206 кв. сажен сроком на шесть лет, начиная с 01.11.1924 года по 01.11.1930 года для производства на его площади работ, необходимых для его благоустройства и возведения на нем строений: театра, кинемотографической будки, тира, изгороди и др. Все возведенные строения и произведенные улучшения в саду считаются собственностью Местхоза. Для строительства домовладения указанный участок не предоставлялся. В соответствии с договором от 02.04.1947 года домовладение по адресу: г. Владивосток, располагается на участке земли постоянных границ и меры не имеющем и отчужденном под строительство ТОФ, почему строения могут быть изъяты по госоценке.

Допустимых доказательств, во исполнение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих право собственности истицы на спорный земельный участок суд не представлено.

С учетом изложенного, судом был сделан правильный вывод, который соответствует материальному закону, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Купцовой О.И. исковых требований о взыскании с ответчика выкупной цены земельного участка площадью 1371 кв. метр, расположенного в г. Владивостоке Приморского края не имеется. Правовых оснований для переоценки вышеизложенных обстоятельств, в том числе и с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Решение является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Купцовой О.И. и Департамента дорожного хозяйства Приморского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи