Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-2596

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.,

судей: Мельниковой О.Г., Розановой М.А.,

при секретаре: Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Молчановой Л.А. к ОАО "Тихоокеанская энергетическая компания" об устранении нарушения прав на земельный участок и компенсации морального и материального ущерба

по частной жалобеМолчановой Л.А.

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 января 2013 года, которым исковое заявление возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанова Л.А. обратилась с исковым заявлением к ОАО "Тихоокеанская энергетическая компания", в котором просила суд обязать ОАО "Тихоокеанская энергетическая компания" прекратить нарушение права истицы на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ... ", участок N, обязать ответчика выплатить моральный и материальный ущерб в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное определение, с ним не согласилась Молчанова Л.А. и подала частную жалобу об его отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 30 ГПК РФ - "Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества".

Как следует из искового заявления и исковых требований Молчановой Л.А., имеет место спор о праве истицы на земельный участок, расположенный, связанный с определением границ земельного участка, размером земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Таким образом, возвращая исковое заявление Молчановой Л.А., судья пришел к правильному выводу о том, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Фрунзенского районного суда г. Владивостока, поскольку к исковым требованиям о признании права собственности на земельный участок, расположенное по адресу: "адрес", ... ", участок N, применима исключительная подсудность, предусмотренная положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения заявления в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.

Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Молчановой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи