Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-2572

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению Рудова В.О. к Днепровской Н.Л. о взыскании суммы долга

по частной жалобе Днепровской Н.Л.

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2012 года, которым обеспечительные меры, принятые определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18.07.2011 года в виде наложения ареста на 50% доли в уставном капитале ООО "Компания Плеве", принадлежащих Днепровской Н.Л.; запрета органам Федеральной налоговой службы России совершать любые регистрационные действия, которые могут повлечь прекращение права Днепровской Н.Л. на 50% доли в уставном капитале ООО "Компания Плеве", заменены следующими: наложен арест на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, ... , принадлежащие Днепровской Н.Л. Меры по обеспечению иска применены до фактического исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудов В.О. обратился в суд с иском к Днепровской Н.Л. о взыскании суммы долга в размере 150.000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.07.2011 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 50% доли в уставном капитале ООО "Компания Плеве", принадлежащие Днепровской Н.Л., а также запрета органам Федеральной налоговой службы России совершать любые регистрационные действия, которые могут повлечь прекращение права Днепровской Н.Л. на 50% доли в уставном капитале ООО "Компания Плеве" до вступления решения в законную силу.

17.09.2012 года в адрес Фрунзенского районного суда г. Владивостока поступило заявление Коренькова Н.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятых вышеуказанным определением от 18.07.2010 года в связи с тем, что Днепровская Н.Л. на основании решения Арбитражного суда Приморского края утратила права в отношении доли в уставном капитале Общества; 03.03.2011 года доля перешла Коренькову Н.В. На момент вынесения решения обеим сторонам было известно о том, что Днепровской Н.Л. не принадлежит доля в уставном капитале общества. В настоящее время принятые меры являются препятствием для государственной регистрации перехода прав на долю на основании решения Арбитражного суда Приморского края.

В судебном заседании 23 ноября 2012 года представитель заявителя в порядке ст. 143 ГПК РФ просил суд заменить обеспечительные меры, указав, что Днепровской Н.Л. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру ... по улице Карбышева, ... в г. Владивостоке.

Стороны Рудов В.О. и Днепровская Н.Л. в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено о замене обеспечительных мер рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено выше указанное определение, на которое Днепровской Н.Л. подана частная жалоба, просит об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и осудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление о замене обеспечительных мер, суд исходил из того, что сохранение принятых обеспечительных мер будет нарушать права и интересы заинтересованного лица Коренькова Н.В., поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2011 года установлено, что Днепровская Н.Л. утратила права в отношении 50 % доли в уставном капитале ООО "Компания Плеве". Решением участников Общества от 03.03.2011 года указанная доля была распределена Коренькову Н.В.

Суд счел возможным заменить ранее принятые обеспечительные меры в отношении 50% доли в уставном капитале ООО "Компания Плеве", принадлежащих Днепровской Н.Л., на обеспечительные меры в виде наложения ареста на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, ... , принадлежащие Днепровской Н.Л.

Из материалов дела следует, что Фрунзенским районным судом г. Владивостока 29.08.2011 года постановлено решение, которым исковые требования Рудова В.О. к Днепровской Н.Л. о взыскании суммы долга по договору удовлетворены в полном объеме, с Днепровской Н.Л. в пользу Рудова В.О. взыскано сумма основного долга по договору займа в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4500 руб., всего 169500 рублей. Предметом настоящего спора являлось неисполнение Днепровской Н.Л. обязательств по договору займа от 21.05.2011 года.

Таким образом, поскольку предметом взыскания является денежная сумма в размере 169500 руб., судебная коллегия полагает, что принятие судом обеспечительных мер посредством наложения ареста на имущество ответчицы в виде 1/3 доли принадлежащей ей на праве долевой собственности трехкомнатной квартиры явно не соответствует требованию соразмерности, учитывая то обстоятельство, что указанная квартира не является предметом спора, а также стоимость квартиры на рынке недвижимости.

При таких обстоятельствах, согласиться с принятым определением апелляционная инстанция не может и находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Днепровской Н.Л. о рассмотрении заявленного ходатайства без её надлежащего извещения о дате судебного заседания судебной коллегия отклоняются, как опровергающиеся имеющейся в материалах дела распиской о получении Днепровской Н.Л. лично 06.11.2012 года судебного извещения о вызове в суд 23.11.2012 года по настоящему делу.

Кроме того, заявление о замене обеспечительных мер рассматривается судом без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле, с целью скорейшего решения вопроса.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления Коренькова Н.В. в лице представителя Маньчева В.В. о замене обеспечительных мер, принятых определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18.07.2011 года, на обеспечительные меры в виде наложения ареста на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, ... , принадлежащую Днепровской Н.Л. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: