Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-2566

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Р.Ю. к Иващенко Н.В. о взыскании суммы по частной жалобе истца на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 28 января 2013 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов Р.Ю. обратился в суд с иском о взыскании суммы, указав в качестве ответчика Иващенко Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Солнцевский районный суд города Москвы.

Представитель истца в судебном заседании с заявленным ходатайством не согласился, полагал, что смена места жительства ответчика не является основанием для передачи дела по подсудности, поскольку иск был подан по последнему известному истцу месту жительства ответчика, который был указан в заключенном между сторонами договоре.

Определением суда от 28.01.2013 года гражданское дело по иску Трофимова Р.Ю. к Иващенко Н.В. о взыскании суммы было передано в Солнцевский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

С указанным определением не согласился истец, им подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из представленных документов, ответчик зарегистрирована по месту пребывания на срок с 03.07.2012 года по 02.07.2013 года по адресу: "адрес".

Разрешая вопрос о подсудности настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, пришел к правильно выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Иващенко Н.В. на день принятия иска к производству суда была зарегистрирована по месту жительства, не относящегося к территориальной подсудности Первореченского районного суда города Владивостока.

Принимая решение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции также верно исходил из того, что ответчик проживает по адресу: "адрес", что относится к территории Солнцевского районного суда города Москвы.

Доводы частной жалобы истца о том, что до подачи иска в суд ответчик проживала по адресу: "адрес", в связи с чем дело следует передать по подсудности в Ленинский районный суд города Владивостока, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толкование действующего законодательства.

Других доводов, которые могли служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда города Владивостока от 28 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи