Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-2565

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района в интересах Надеждинского муниципального района и неопределенного круга лиц к Калимуллиной Е.А., администрации Надеждинского муниципального района о признании недействительными постановления администрации Надеждинского муниципального района от 10.10.2011 N 1218 и договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2011 N 2136

по представлению прокурора Надеждинского района

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 08.02.2013 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя администрации Надеждинского муниципального района Никитиной Ю.А., заключение прокурора Забродиной Ю.В., полагавшей определение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Надеждинского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Надеждинского муниципального района с иском, в обоснование которого указал, что нарушен порядок предоставления Калимуллиной Е.А. в собственность земельного участка площадью 64 578 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения в пос. "адрес" для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, так как указанный земельный участок предоставлен без проведения торгов, выкупная стоимость земли установлена в размере кадастровой стоимости земельного участка вместо рыночной. Полагал, что передача указанного земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы Надеждинского муниципального района, который не получил доход в размере разницы между кадастровой стоимостью участка и его рыночной стоимостью, а также нарушает интересы неопределенного круга лиц на участие в торгах. Просил признать действия администрации Надеждинского муниципального района по передаче Калимуллиной Е.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N незаконными, признать недействительными постановление администрации Надеждинского муниципального района от 10.10.2011 N 1218 "О передаче в собственность за плату земельного участка Калимуллиной Е.А. для ведения крестьянско-фермерского хозяйства" и договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2011 N N, приведя стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель администрации Надеждинского муниципального района заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как истцом оспаривается договор купли-продажи земельного участка, заключенный с индивидуальным предпринимателем Калимуллиной Е.А.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 08.02.2013 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.

На указанное определение прокурором Надеждинского района принесено представление, в котором прокурор указывает на нарушение судом норм процессуального права, т.к. иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, спор экономическим не является, доказательств того, что Калимуллина Е.М. является индивидуальным предпринимателем, нет, в связи с чем иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Калимуллина Е.А. является главой фермерского хозяйства, для ведения которого ей предоставлен спорный земельный участок, а договор купли-продажи заключен администрацией района с индивидуальным предпринимателем, то спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 Кодекса).

Действительно, в договоре купли-продажи земельного участка рядом с подписью имеется печать индивидуального предпринимателя Калимуллиной Е.А., однако указанного обстоятельства недостаточно для вывода о подведомственности спора арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку прокурор не конкретизировал нарушение прав неопределенного круга лиц при продаже Калимуллиной Е.А. земельного участка, то в данном случае права этих лиц не затронуты.

Суд первой инстанции не учел доводы искового заявления о нарушении прав граждан на участие в торгах при выкупе земельного участка. Этот довод искового заявления подлежал проверке с учетом представленных прокурором доказательств.

Кроме того, полномочия по участию в арбитражном процессе прокурор реализует путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), перечисленных в части 1 статьи 52 АПК РФ, анализ положений которой позволяет сделать вывод, что данный иск в защиту интересов неопределенного круга лиц не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Надеждинского районного суда Приморского края от 08 февраля 2013 года о прекращении производства по делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи