Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2537

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Бабичевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ниценко Л.Т. к ООО "Полевод" об истребования имущества из чужого незаконного владения по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда Приморского края от 05.02.2013, которым исковое заявление Ниценко Л.Т. оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ниценко Л.Т. обратилась в суд с исковым заявлением об истребовании у ООО "Полевод" принадлежащей ей земельной доли, размером 14,2 га, в том числе 7,6 га - пашни, 3,8 га - сенокосов, 2,8 га - пастбищ в праве общей долевой собственности (земельная доля общей площадью 4 089,6 га, в том числе 2 188,8 га пашни, 1 094,4 га сенокосов, 806,4 га пастбищ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, общая площадь 81950000 кв.м., "адрес".

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ООО "Полевод" не явился, направил ходатайство об оставлении искового заявления Ниценко Л.Т. без рассмотрения в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Приморского края дела по иску Ниценко Л.Т. к ООО "Полевод" об истребовании имущества из чужого незаконного владения - земельной доли площадью 14,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный "адрес".

Суд принял указанное определение, с которым истец не согласна, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что Ниценко Л.Т. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Полевод" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Приморского края по делу N от ... производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

09.01.2013 на указанное определение представителем ООО "Полевод" подана апелляционная жалоба, которая назначена к рассмотрению.

Ниценко Л.Т. ... обратилась в Кировский районный суд Приморского края с аналогичным иском.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку на дату принятия иска к производству суда и рассмотрения дела определение арбитражного суда не вступило в законную силу.

Довод частной жалобы о том, что производство по делу подлежало приостановлению до разрешения дела Арбитражным судом Приморского края отмену определения не влечет. Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, в данном случае имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно последствия регулируется ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства ООО "Полевод" Определением Арбитражного суда Приморского края по делу N от ... в законную силу не вступило, у судьи имелись законные основания для оставления иска без рассмотрения. Определение суда постановлено с соблюдением требований закона, оснований для удовлетворения частной жалобы, не установлено. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Ниценко Л.Т. вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда Приморского края от 05.02.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи