Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-2510

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Павлуцкой С.В., Ельницкой Н.Н.

с участием прокурора Ягубкина А.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недайводиной ФИО15 к Багирову ФИО16 оглы о выселении, освобождении земельного участка и взыскании убытков

по апелляционной жалобе Багирова М.Ф. оглы

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 января 2013 года, которым Багиров М.Ф. оглы выселен из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, на него возложена обязанность освободить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв.м, адрес объекта установлен относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" кадастровый номер N

С Багирова М.Ф. оглы в пользу Недайводиной О.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., а всего ... руб.

С Багирова М.Ф. оглы взыскана госпошлина в доход бюджета Артемовского городского округа в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителей ответчика Зюзькова К.Н., Рябий Р.А., возражения представителя истца Комаровой Н.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недайводина О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у Багирова Ш.Ф. оглы дом, расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок для строительства индивидуального жилого дома за счёт заёмных средств ОАО " ... ", предоставленных под залог спорного имущества.

Приобретая данное имущество, она рассчитывала изменить его назначение и использовать в своей предпринимательской деятельности, а в случае отсутствия средств для оплаты ипотеки она предполагала, что сможет продать данные объекты и погасить кредит.

При заключении договора купли-продажи продавец её предупредил, что в доме проживает ответчик, который после заключения договора освободит указанные объекты. Однако после заключения договора купли-продажи ответчик, не желая освобождать дом, предложил оплачивать взносы по указанному ипотечному кредиту в размере ... руб. в месяц взамен на то, что он будет продолжать проживать в доме. Она приняла данное предложение, но ответчик оплату за использование дома не произвел. Ее требования об освобождении имущества и уплате убытков не выполнены.

В результате действий ответчика ей причинены убытки, т.к. она могла сдавать этот дом другим лицам, продать, либо изменить его назначение и использовать в предпринимательских целях.

Истица с учетом уточнений иска просила выселить Багирова М.Ф. оглы из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и обязать его освободить земельный участок, общей площадью ... кв.м., адрес ориентира: "адрес", взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., а также расходы по оценке стоимости арендной платы в размере ... руб.

В судебном заседании представители истца Рогалева И.В. и Комарова Н.А. иск поддержали, пояснили, что поскольку спорное здание по статусу является жилым домом, то ими и заявлено требование о выселении.

Представители ответчика Рябий Р.А. и Зюзьков К.Н. иск не признали, указав, что ответчик не занимает спорные объекты недвижимости. В соответствии с заключением геодезиста на указанном истицей земельном участке никакого строения не существует. Местом жительства Багирова М.Ф. оглы является иной адрес.

Судом постановлено названное выше решение, с которым не согласен ответчик, в поданной апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд неправильно посчитал доказанным факт проживания его в спорном доме, он проживает по другому адресу. Из показаний свидетелей не следует, что ответчик занимает спорный жилой дом и земельный участок. На сегодняшний день здание с адресом "адрес" расположенное на земельном участке, принадлежащем истице, отсутствует. Взыскание суммы неосновательного обогащения считает незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали заявленные доводы и возражения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагающего решение законным и обоснованным, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт пользования ответчиком спорного жилого дома нашел свое подтверждение, требование истицы об освобождении жилого дома и земельного участка ответчиком не исполнено, в связи с чем, он подлежит выселению в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и признает их соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также приведенным выше нормам материального права.

Как следует из материалов дела, в собственности Недайводиной О.Н. находится жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.7), и земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером N (л.д.6).

Свидетели ФИО17 ФИО18 суду показали, что они неоднократно приезжали по адресу "адрес" и закупали цветы у Багирова М.Ф. оглы, которого знают как хозяина данного помещения. При предъявлении свидетелям на обозрение фотографии спорного дома, они подтвердили, что именно в нем Багировым М.Ф. оглы осуществлялась торговля цветами.

Давая оценку указанным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что факт использования ответчиком спорного жилого дома под склад цветов, нашел свое подтверждение и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении дома и примыкающего к нему земельного участка (л.д.25), врученное Багирову М.Ф. оглы (л.д.26), и аналогичная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 35 ЖК РФ и 60 ЗК РФ, выводы суда о выселении Багирова М.Ф.о. и возложении на него обязанности освободить земельный участок, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание ответчика в доме по адресу "адрес" свидетелями не подтверждено, подлежат отклонению.

Сведения, позволяющие считать показания свидетелей неправдивыми, судебной коллегии не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение данной нормы заявителем жалобы не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его позицию.

Новые доказательства, полученные ответчиком после рассмотрения дела по существу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и приобщены к материалам дела, т.к. в нарушение ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Также судебная коллегия не может согласиться с утверждениями апелляционной жалобы относительно отсутствия на спорном земельном участке какого- либо строения, принадлежащего истице.

Согласно заключению геодезиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145) на расстоянии ... м. от левой межи земельного участка по спорному адресу в западном направлении расположено одноэтажное строение, используемое под склад цветов: данное строение и жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Недайводиной О.Н., представляет собой один и тот же объект.

Как верно указано судом первой инстанции, смещение жилого дома относительно земельного участка, границы которого были неверно определены при постановке на кадастровый учет, не влияют в данном споре на объем прав истицы как собственника объектов недвижимости.

Противоречий по площади жилого дома, о чем указывает в своей апелляционной жалобе ответчик, судебная коллегия также не усматривает.

Установив, что ответчик, занимающий с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие истице дом и земельный участок, плату за пользование ими не вносил, а она в свою очередь предоставила ему данное имущество, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, ответчик обязан выплатить Недайводиной О.Н. сумму неосновательного обогащения.

Размер взыскиваемой суммы ... руб. определен судом исходя из ставки арендной платы 437 руб. за 1 кв.м., периода пользования ответчиком имуществом истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 мес.) и площади жилого дома - ... м. (437 х ... х 38)

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли ли бы на законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг оценщика и госпошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багирова ФИО19 оглы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: